Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
En waarbij ze dan ook nog een grote delen hebben moeten prijsgeven die ze eerst hadden weten te veroveren: de regio rond Kyiv, Soemy, Tsjernihiv, Charkiv, Cherson, Kupiansk...
Voor een leger dat zich nog steeds ziet als het tweede machtigste leger van de wereld, is dat eigenlijk een barslechte prestatie. En dan zwijg ik nog over de gevolgde strategie die in niets vernieuwend is.
|
Als die beschrijving van je de realiteit zou schetsen, waarom hangen de Westblokse regimes dan in hun propaganda een beeld op als dat Rusland een militaire dreiging is, als Grote Uitleg voor nieuwe Grote Wapentuig Bestedingen?
Je beseft toch dat dat 180 graden tegenstrijdig is hee!
Rusland die niet eens veel kleiner Oekraine kan veroveren maar wel NATO bedreigt?
Straks bemanningen van Russische tanks die in veroverd Brussel aan het eerste frietkot uitstappen om een bak Vlaamse fritten te kopen.
Ja, dat is het beeld dat Westblok collaborateurs-oorlogsstokers momenteel pogen op te hangen.
Dat is toch Benny Hill kolder?
Waarom zou het Russisch regime zelfs maar willen Belziekske of Duitsland of Frankrijk of Noorwegen veroveren? Wat kunnen ze er vinden dat ze zelf niet hebben? Oliebronnen? Mijnen? Gasvelden? Werkvolk met meer Goesting dan het hunne?
