Vitae forma vocatur, "Ghingis Khan" <
[email protected]>, die Wed,
06 Apr 2005 10:11:13 GMT, in littera
<
[email protected]> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>PROFESSOR URBAIN VERMEULEN: DE KORAN WIL GEEN INTEGRATIE
>
>Geen religieus maar een politiek probleem
>
>"Als moslims een maand willen vasten, vijf keer per dag willen bidden - wat
>overigens in de islamwereld weinig gebeurt - of vakantie willen nemen om de
>bedevaart naar Mekka te maken, kan daar niemand tegen zijn. Maar in hun
>beleving zijn andere dingen veel belangrijker: de status van de vrouw,
>hoofddoekjes, het ritueel slachten, het begraven van doden zonder kist,
>binnenkort wellicht ook de invoering van polygamie. De problemen hebben
>nauwelijks te maken met het religieuze, maar alles met het
>maatschappelijk-politieke aspect."
>
>Niet zij maar wij zijn tweederangsburgers
>
>"In de islam telt alleen de heilige wet, de sharia. De samenleving is dus in
>haar geheel islamitisch, met nog wat christenen en joden die
>tweederangsburgers zijn. Want zo staat het in de koran. Ze moeten klein
>gehouden worden. Een boekhandelaar in Tunis zei mij eens: 'Kijk professor,
>ik heb hier een boek over de status van de beschermden. Wanneer wij het in
>Europa voor het zeggen krijgen, kun je uit dit boek leren hoeveel beter je
>het als christen zult gaan hebben onder een islamitisch bestuur'. Die man
>zei dat uit volle overtuiging."
>
>Superioriteitsgevoel
>
>"Nooit hebben moslims zich de vraag hoeven stellen: wat moeten we doen in
>een land waar de islam het niet voor het zeggen heeft? Geen imam die daar
>ooit over nadenkt. De oplossing die zij wel gevonden hebben, is zich te
>gedragen alsof ze het voor het zeggen hebben. Vandaar de eisen. Vandaar de
>opstelling alsof ze in een islamitisch land wonen en tweeduizend jaar
>westerse cultuur naast zich neer mogen leggen."
>
>Hoofddoekjes? Grenzen aan de tolerantie
>
>"Wil je thuis of op straat een hoofddoek dragen, dan is dat vrijblijvend.
>Maar bij het bekleden van een openbare functie, of dat nu is in het
>onderwijs, de rechtbank of publieke instellingen, zou dat niet moeten
> mogen."
>
>En wat met de kassierster in de supermarkt?
>
>"Ik vind dergelijke tekenen een vorm van agressie. Vaak gebeurt het
>overigens niet vrijwillig, maar onder sociale druk."
>
>Overheid moet durven optreden
>
>"Die hoofddoekjeswet is in Frankrijk inmiddels aanvaard. Kennelijk leggen
>moslims, wanneer de overheid een ferm en rechtlijnig standpunt inneemt, zich
>daarbij neer. Problemen ontstaan door het wankelmoedige, pseudo-tolerante
>standpunt van de machthebbers, die niet de durf hebben op te treden als dat
>nodig is. Nu wordt dat moeilijker en moeilijker, niet alleen door de
>immigratie, maar ook door de 'verborgen immigratie', het hoge geboortecijfer
>van moslims. Zo ontstaat het gevoel van een zekere macht. 'Wij zijn hier en
>laten dat zien'. Ook steeds meer mannen dragen traditionele kleding."
>
>Integratie in strijd met de wil van Allah
>
>"In de koran staat: 'Sluit met de joden en christenen geen overeenkomst,
>want wanneer je dat doet, word je een van hen'. Ik ken geen betere one-liner
>om te zeggen: wij zijn tegen integratie, want dat is in strijd met de wil
>van God. Daar zouden we eens moeten over nadenken. Ook politici moeten daar
>hun conclusies aan verbinden."
>
>Moslims boven
>
>"Wij vinden: alle mensen zijn gelijk. Maar moslims zeggen: 'Nee. Als wij het
>voor het zeggen hebben, is er geen gelijkheid, want moslims staan bovenaan."
>
>Waarom mogen moslims massaal de holocaust ontkennen?
>
>"In Kopenhagen is onlangs een professor die college gaf over de koran,
>opgewacht en afgetuigd door moslimstudenten. Vergeet niet dat de islam vaak
>redeneert: wat men eenmaal heeft toegestaan, is een verworven recht." (.)
>
>"Waarom mogen Nederlandse of Vlaamse neonazi's de holocaust niet ontkennen,
>en moslims wel? Net zoals de Turken de massamoord op de Armeniërs? Waar
>blijven we als we in het Westen aan zelfcensuur gaan doen?"
>
>Prof. Urbain Vermeulen in het Katholiek Nieuwsblad, 25.03.05
>
>Redactie:
>
>Voor alle duidelijkheid. Het laatste citaat is géén vrijbrief of pleidooi
>voor het negationisme. Maar Urbain Vermeulen klaagt wel terecht de politiek
>van twee maten en gewichten aan. Het doortastende juridische optreden tegen
>de - gelukkig - zeldzame ontkenners van de holocaust, staat in schril
>contrast met de absolute struisvogelpolitiek tegenover het wijd verbreide
>negationisme in de Arabische wereld en in migrantenkringen in Europa. Dan
>kijken de media, de politiek en de antiracisten graag de andere kant op.
>
>(c) ? je weet het ondertussen wel.
>
>
>Kort en goed hééé
>
>Die Vermeulen, die durft toch nogal, al die leugens de wereld inspuiten.
>
>Wie dient er klacht in wegens racisme ?
>
>"Waarom mogen Nederlandse of Vlaamse neonazi's de holocaust niet ontkennen,
>en moslims wel? Net zoals de Turken de massamoord op de Armeniërs? Waar
>blijven we als we in het Westen aan zelfcensuur gaan doen?"
Jij leest slechte gazazetten! Foei, zo'n kalotentoestand. Moet je
durven, zeg. Je reputatie gaat er aan!
Voor de rest is dat blad best goed!
--
Fusti