Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Neen, het gaat in de eerste plaats om gezondheid. U wil er weer iets van maken dat er totaal niet staat.
Tot nu toe nul bewijs trouwens voor enig "gepush"!
|
Mensen gaan niet dood aan waterpokken, wat zou die "important burden of disease" dan zijn, anders dan de kostprijs in dollar? Het staat op de WHO lijst van essentiële medicijnen.
Het feit dat zoveel landen een universeel vaccinatieprogramma hebben waaronder veel westerse landen toont aan dat er een push is. De immuniteit is sterk en er gaat nauwelijks iemand aan dood, waarom zou je iets wat goed werk vervangen door minder goed werkende vaccins?
De UK zegt duidelijk dat ze geen universeel programma hebben omdat ze de natuurlijke immuniteit in de bevolking willen behouden. Windpokken zijn ongevaarlijk maar niet als je op latere leeftijd nog geen immuniteit hebt opgebouwd, dan zijn ze wel gevaarlijk. Door algemene vaccins te geven zorg je voor een grote groep volwassenen die geen besmetting hebben doorgemaakt en dus ernstig ziek kunnen worden.
Nog een overweging is dat windpokken zou helpen beschermen tegen gordelroos (shingles) op latere leeftijd omdat het van dezelfde familie is, maar in de VS hebben ze dat opgelost door ... ook een serie vaccins te geven tegen gordelroos, uiteraard.
https://www.theguardian.com/science/...ccine-shingles
Perhaps not as important, but worth noting nonetheless,
chickenpox represents a hefty economic burden. Banned from childcare during the long course of the contagious window of chickenpox, a parent has to take up to a week or more off work to look after their afflicted kids at home.
There has been a safe and effective vaccine against varicella zoster since 1988, and it has been part of routine childhood vaccinations in the United States since 1995, now included in their routine MMR course (as a cocktail called MMRV).
The World Health Organization even includes the varicella vaccine on its list of essential medicines.
So why don’t the Brits follow suit? Studies have estimated that the cost of the vaccine would be offset hands down by the income recovered by parents no longer having to miss a week of work. Such economics don’t easily transfer, of course. What about the human cost? Surely that should be enough to warrant a change in tune?
No, there is something else afoot – and the key is shingles.
The NHS freely admits that administering a vaccine might deprive the population of a convenient source of herd immunity – namely, infected children, giving adults a handy ‘boost’ during the throes of misery.