Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve
Als jij zo redeneert, mag ik dat dan ook?
(altijd stellen jullie vragen waarvoor wij in de hoofden van de daders zouden moeten kunnen kijken, om ze te beantwoorden)
Als de terroristen zoveel mogelijk slachtoffers wilden maken (dat is toch wat de officiele versie ons wil doen geloven), waarom hebben ze dan die powerplant (naam vergeten) waar ze over gevlogen zijn niet gekozen?
Dan hadden er gegarandeerd TIENDUIZENDEN (zoniet honderduizenden) slachtoffers geweest.
|
A De kans dat daar iemand stond te filmen was veel kleiner (en dat is de hoofdreden, boven new-york hangen constant verkeershelicopters, zijn duizenden toeristen in de weer met hun cameratje en loopt altijd wel een filmploeg rond...
B Zoals reeds eerder gezegd, laat uwen boeiing maar op de koepel van ne reactor vallen van, uwen boeiing zal nie veel overschieten.
C zelf indien zo'n nucleaire installatie zou geraakt worden, waardoor de reactor op hol zo slagen, dan nog kan er vrij snel ingegrepen worden door de reactor stil te leggen en hem te koelen.
D zelf als er iemand staat te filmen leverd dat belange zo 'n knappe beelden niet op als een instortend landmark van New-York,
Kijk maar eens naar Films of feuiletons, telkens die torens in beeld komen geeft dat iets, en telkens denk, je , shit die staan er ook al nie meer...