Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door ossaert
Je hebt op één punt gelijk, en dat is dat er inderdaad een onderscheid bestaat tussen de 'misdaden' van een Degrelle of een andere collaborateur enerzijds, en de 'misdaden' van Leopold II anderzijds. Voor mij zijn beide echter lood om oud ijzer: zowel de grote collaborateur als de koning-kolonisator zijn uiteindelijk twee schurken. Dat je insinueert dat ik schurken als een Degrelle of een Declercq verdedig, laat staan omdat dat in mijn 'flamingantisch kraampje past', is een slag onder de gordel omdat je verdomd goed weet dat ik aan dergelijke onzin niet meedoe. Bovendien is dit antwoord niet meer dan een zwaktebod: je verlaat je opnieuw op de aloude link 'flamingantisme' - 'nationaal-socialisme' om te verbergen dat je blijkbaar niets tegen mijn opmerking in te brengen hebt. Zeg dan toch in godsnaam dat je inderdaad selectief verontwaardigd bent en dan 'et alors?', dan weten we allemaal waar we aan toe zijn en hoeft niemand meer om de pot te draaien.
|
Dat insinueer ik niet! Jij begon over Leopold II als antwoord op mijn openingspost over Irma Laplasse en ook Staf de Clercq.
__________________
Michael Freilich, Joods Actueel: ‘Indien de geschiedenis zich zou herhalen met De Wever als burgemeester van Antwerpen, zou ik me zorgen maken over de joodse burgers.'
Laatst gewijzigd door Yann : 20 april 2005 om 08:59.
|