Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian
Aja, dat was met u toen.
Ja… nog eens doen?
Het OCPW rapport is duidelijk:
https://www.opcw.org/sites/default/f...023%28e%29.pdf
Het 3e rapport was er nog niet toen we onze discussie voerden denk ik. Al gelezen?
Dat het chloor was, stond al min of meer vast. Het 3e rapport is duidelijk over wie achter de aanval zat. Tot type helicopter toe.
Ik zal alvast anticiperen op het discrediteren van OCPW, Henderson zat niet bij de fact finding mission.
Enfin, let’s go… |
Pagina 59
6146 er werden geen explosieven gevonden, niet om het gebouw binnen te dringen of om de fles te schuren. De gasfles werd dus gewoon los uit de helicopter gesmeten.
Pagina 60
Voorwerpen werden verplaatst en toegevoegd, ook de gasfles werd verplaatst.
Maar, dat vinden we niet zo belangrijk
Pagina 71
Op een site van de rebellen werden gelijkaardige gele gasflessen gevonden zonder de ijzeren vinnen, de FFM vond het niet nuttig of handig de inhoud te controleren dus kan het geen mening geven of het dezelfde gasflessen zijn.
Pagina 72
De gasflessen gevonden bij de rebellen hebben wel exact dezelfde kenmerken als de gasbommen die gebruikt zijn in Kafr Zita en Ltamenah, dezelfde flessen zonder vinnen. Deze kunnen afgeschoten zijn door zo’n hell kanon omdat ze geen vinnen hebben.
Syrië beschuldigde de rebellen, en omgekeerd. Toen viel telkens 1 dode denk ik.
Deze in Douma hebben vinnen dus zouden die eerder uit een helicopter zijn gesmeten, volgens het FFM.
Pagina 73
6188 MIG helicopters zijn erg handig om die gasflessen te droppen, is dit wat je bedoelt met het benoemen van de helicopter? Ze zijn handig?
Pagina 96
Manuele plaatsing
6288 volgens ingenieurs is het logischer dat de cilinders manueel waren geplaatst
6290 de gasfles zou niet door een muur kunnen vliegen zonder de valve te beschadigen
6292 ingenieurs vonden het onmogelijk dat de fles op het bed sprong
Maar, wij vinden dat het wel kon
Misschien later meer, ben nu naar bed