Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148
Jij beslist inderdaad over jouw lichaam, maar niet het lichaam van iemand anders. Ook al bevindt dat lichaam zich in jouw lichaam.
|
De smoes van een apart lichaam gaat niet op, dat is niet waar en dat wordt weerlegd door de realiteit dat de foetus niet kan overleven zonder het moederlichaam.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148
Het feit dat jij als moeder, fysiek van mekaar afgescheiden door de placenta, via de navelstreng, dat andere lichaam in leven houdt, en daardoor "eigenaar" van dat lichaam wordt, of althans, over het leven of de dood van dat lichaam mag beschikken, is geen goed argument, want dat zou betekenen dat ALLE mensen die niet in staat zijn zichzelf in leven te houden eigendom worden van de mensen die deze eersten in leven houden. Denk daarbij aan zwaar gehandicapte mensen.
|
Er is geen sprake van de "eigenaar" worden
De onnozele poging om van de moeder eigenaar van de foetus te maken gebruiken de tegenstanders van abortus als argument om vrouwen het zelfbeslissingsrecht over hun eigen lichaam te ontnemen.
Een non-argument dus, men kan geen eigenaar zijn van een ander mens want dan heb je het over slavernij.
Geen enkel mens kan eigendom zijn van een ander mens, dus ook een foetus niet.
Er is enkel het FEIT dat de foetus kan ontwikkelen door het lichaam van de moeder om dan, volgroeid en levensvatbaar, geboren te worden en zelfstandig te kunnen (over)leven....en dat is de natuur.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148
Daarbij volgt dat het contra-argument erin bestaat de ongeboren mens te dehumaniseren, zodat men kan stellen; jamaar, dat "spul" dat in het vrouwenlichaam groeit "is geen mens."
|
En een foetus/baby verlagen tot een parasiet, een "ding" waarvan men "eigenaar" wordt, door er een apart lichaam in de moederschoot van te maken is niet dehumaniseren? Dat doen tegenstanders van abortus.
Jawadde.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148
Ik benader dit volkomen emotieloos, wat waarschijnlijk niet zo eenvoudig is als je kinderen hebt gebaard. Maar daar kan ik niet, en petra de sutter ook niet, over meespreken.
|
Daar kan een man inderdaad niet over meespreken dus is het het beste dat mannen zich helemaal afzijdig houden met hun vooringenomenheid en veroordelingen in de hele discussie over abortus.
Mannen zouden beter hun lul in hun broek houden of hun verantwoordelijkheid nemen als ze een vrouw zwanger hebben gemaakt.
Vaak trappen ze het af zodat vrouwen, vooral in arme landen, er alleen voorstaan en dan abortus plegen omdat ze het kind alleen niet kunnen onderhouden, dat zou al een pak abortussen voorkomen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148
Maar het verandert niets aan de grond van de discussie. Als je een abortus pleegt haal je niets van uw eigen lichaam weg, je verwijdert een ander lichaam.
Uw gevoel daarbij is niet relevant.
|
Ah, de placenta, navelstreng, bloed en weefsel is niks van mijn eigen lichaam?
Schaam je jezelf eigenlijk niet voor zulke baarlijke onzin?
Zowel bij abortus als bij een geboorte komt dat er allemaal toch uit, hoor.
Jij hebt duidelijk nog nooit een geboorte gezien..
Dan komt, na het vruchtwater, de baby, volgens jou dat "ander lichaam", er ook uit met bloed, navelstreng, placenta, afkomstig uit het lichaam van de MOEDER!
En google curettage ook eens.
Ga dan eens live naar een geboorte kijken, dan zie je met eigen ogen wat er allemaal uit het moederlichaam wordt "weggehaald".
Zorg er wel voor dat je niet van je stokje draait, het kan bloederiger zijn dan je verwacht...
De fanatieke abortus tegenstanders, die bemoeizieke moraalridders, zouden zich beter inzetten voor de geboren kinderen die in armoede leven dan zich te bemoeien met dingen waar ze geen zaken mee hebben en van de mensen- en vrouwenrechten op zelfbeschikking afblijven die ze als man wel zelf gebruiken.