Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148
Zéér terechte opmerkingen.
Dat vraagstuk is enkel op te lossen door "directe leiders." Devolutie van de macht tot op municipaal niveau.
De "juiste" leider kan je enkel kiezen als je die persoon persoonlijk kent.
Het is ook mijn grote probleem met de EU. Het is een onnodige managementlaag bovenop onnodige managementlagen, met leiders die wij niet persoonlijk kennen, en dus waarvan wij niet weten of het "goede" of "slechte" mensen zijn.
|
Dat kan ook op een gelaagde manier he. Nu: wat lokaal kan, moet zeker lokaal gebeuren, maar je kan niet ongedaan maken dat cultureel succes tot grootschaligheid leidt: het is geen toeval dat we niet meer in stammen leven. De grote rijken (bv. het Perzische) slaagden erin om hun code op een dusdanige manier te verfijnen dat organisatie mogelijk werd op een schaal die voor de mens aanvankelijk 'onnatuurlijk' was. Door dat steeds verder toe te spitsen in de richting van rationele ethiek kan je daar alsmaar verder in proberen te gaan, maar je moet zoals ik zei de aristocratische dynamiek wel veralgemenen zonder te vervallen in de illusie van democratie (de idee dat het gebruik van de rede pardoes 'universeel' zou zijn etc., de fout van de Verlichting: weg met het 'duistere' van de religie en dan zal het licht wel komen; nee dus). Anderzijds snap ik wat je bedoelt, nl. wat Nassim Taleb skin/soul in the game noemt. Dat is inderdaad een belangrijk aspect, in contrast met de verwording van orde tot bureaucratie.