[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Er is niet veel goeds aan het beleid van de Amerikaanse president Trump maar het afschaffen van de communistische gedachtenpolitiediensten in de bedrijven en overheden gekend als DEI is er een van. Nu wil de VS dat ook onze bedrijven die in de VS diensten leveren daar mee stoppen. De partij van Bart De Wever, de man die een boekje schreef om te waarschuwen voor woke, blijktplots gewonnen voor DEI en weigert. Jan Jambon (weeral), de man die Kaouikibi de kanaalzone ging laten opkuisen en haar daarvoor veel geld gaf, vind dat de VS zich niet te moeien hebben. Alsof de EU niet de hele tijd regeltjes oplegt aan buitenlandse bedrijven, denk aan de gdpr zever die ongetwijfeld wel goede kanten zal hebben maar evengoed van de pot gerukt kanten. Wat zijn de NV-A'ers een bende tweezakken zeg.

Versta me niet verkeerd, ik ben geen voorstander van het discrimineren van mensen met een migratieafkomst, maar ook niet van het positief discrimineren en al helemaal niet van de drek aan indoctrinatiecampagnes die de DEI-bullshitjobmanadarijnen in de overheden en grote bedrijven over de werknemers uitstorten.

Jammer voor de NVA dat ze deze unieke opportuniteit mist om de meritocratie, die ze vaak verheerlijkt, hier fnuikt. Elke vorm van gelijk welk regeltje die dat verhindert - en dat is nu eens exact wat al die DEI-rommel doet- is dus nefast: nefast voor bedrijven die de meest productieve werknemers hebben, nefast voor de politiek zelf die verplicht is van quota te verdelen, nefast voor eigenlijk alles omdat het beste resultaat niet bereikt kan worden omdat door discriminerende DEI-waanzin bepaalde mensjes die minder capabel zijn op bepaalde plaatsjes moeten komen.

Ik vermoed dat de NVA een beetje gevangen zit tussen erkennen dat de Trump-administratie hier weldegelijk een punt heeft. Dat is -op dit moment weliswaar- politiek niet echt rendabel in Europa. Het holt daarmee jammergenoeg de falende globalistische elite achterna en die kliek is gedoemd om te mislukken. Al de gevolgen van hun agenda's hebben ondertussen de pendel in de andere richting doen zwaaien... en door die gevolgen en de zichtbaarheid van dat wanbeleid komt die er met een absolute rotvaart aan.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het grote verschil, dat Trump niet kent waarschijnlijk, is dat er in Europa geen rassen bestaan. Op uw identiteitskaart staat niet "donkerbruin negerke" zoals ginder. Dus is raciale positieve discriminatie zoals bij hen hier niet mogelijk.
Op uw identiteitskaart staat ook niet "moslim" of "3de generatie makak" of zo. Dus daar is hier ook geen positieve discriminatie zoals bij hen mogelijk.

Terwijl rassen eigenlijk wel bestaan hé. Ge zijt een 'donkerbruin negerke' of ge zijt het niet, ge zijt 'latino' of ge zijt het niet. Als ge daarover nadenkt is er op zich ook niets mis mee om dat op een ID te zetten, zolang dat geen gevolgen met zich meebrengt. Of dat praktisch en nuttig is, is dan weer een andere vraag, gezien uw ras natuurlijk niets zegt over waar ge voor staat.

Die raciale positieve discriminatie is trouwens onder Trump serieus op de terugweg. Bij hem telt meritocratie in tegenstelling tot apologisme of genderdenken. Dat laatste is iets dat jarenlang gewoon beetje bij beetje ingevoerd werd door de 'democraten' (denk maar aan BLM, het invoeren van 50+ genders, het prediken van globop-homo etc...) die in een ver verleden er nog ergere praktijken op nahielden. Voor Trump maakt dat dus gewoon geen zak uit. Ironisch genoeg is het net dat wat democraten afschrikt

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De enige directieves die ik ken zijn ten aanzien van gehandicapten, en man/vrouw. De Europese directieve die stelt dat de beheerraad minstens 30% van elk geslacht moet hebben bijvoorbeeld. Ik weet niet of dat fundamenteel problematisch is.

Tsja, dat blijft natuurlijk wel ontzettend problematisch. Een bedrijf die pakweg verplicht is om 30% mannen/vrouwen in de beheerraad moet opnemen zal daar altijd onder lijden als net in die situatie blijkt dat die 30% mannen/vrouwen absolute kiekens zijn, die de beslissingen kunnen beïnvloeden voor dat bedrijf dus voor averij kunnen zorgen. Het gaat ook gewoon in tegen de logica zelve: de juiste man/vrouw op de juist plaats. Het feit of ge een stokske of een gaatje hebt zou daar niets mogen aan veranderen. In de politiek op de lijsten is dat ook zo: daar moeten de eerste 2 kandidaten op de lijst 'van een verschillend geslacht zijn'. Nu zorgen politiekers en hun partijen doorgaans voor veel averij, maar als daardoor nu net een opperkieken op die tweede plaats terecht komt is dat voor die politieke partij ook weer niet goed (en vaak wordt dat nog slechter voor de bevolking die dan geconfronteerd wordt met het feit dat dat opperkieken dat verkozen werd op die tweede plaats toch in het parlement is geraakt)