Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Natuurlijk niet. De Russesn hadden geen affaires in Oekraine. Meer is daar niet aan.
Het strikt enige excuus dat de Russen naar voren kunnen schuiven is dat zij als land bedreigd werden door Oekraine, wat al vele keren ontkracht is, omdat Oekraine, op het ogenblik van de Russische inval, een wet had die stelde dat het geen NATO lid zou worden, sinds 2010.
En de rest is gewoon het militair binnenvallen om puur imperialistische motieven in een ander land dat ons gunstig gezind was, wat natuurlijk no-go is.
Er kon geen enkele provocatie zijn, want Oekraine had tot aan de inval nergens iets in Rusland gebombardeerd of aangevallen. Dat is de enige ZINVOLLE provocatie voor een militaire inval he.
Wat de Russen beschouwen als provocatie is dat hun imperialisme gedwarsboomd zou worden, namelijk dat hun claim op Oekraine niet onthaald werd op onderdanigheid en overgave.
|
Heel juist Patrick. Ik zou daar nog aan toevoegen dat het land Oekraine de facto militair gecastreerd was, dat zij al hun nucleaire capaciteit hadden overgedragen aan de russen bij hun onafhankelijkheid, het gros van hun luchtmacht o.a. de lange afstand bommewerpers hadden (moeten...) afgeven en dus militair to-taal geen partij waren voor het immense leger van de russen.
De ironie is dat heel veel van dat materiaal dat de russen nu gebruiken om Oekraine al drie jaar lang mee te bombarderen ooit gemaakt is in Oekrainse fabrieken...
