Los bericht bekijken
Oud 16 april 2025, 13:36   #1
bf62
Gouverneur
 
bf62's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 april 2004
Berichten: 1.323
Standaard Glijden we af? Parallellen tussen de jaren '30 en hedendaags West-Europa

George Orwell schreef ooit: “The most effective tyranny is the one that makes you censor yourself.”


1. Jaren '30: socialistische reacties op kapitalisme

Na WO I en de Grote Depressie (1929) was er:
  • Diepe sociale ongelijkheid
  • Massale werkloosheid
  • Wanhoop onder de middenklasse

Dit leidde tot sterke reacties tegen het liberale kapitalisme, vaak in de vorm van:
  • Nationaal-socialisme (Duitsland) – een ideologische mengvorm van socialistische retoriek en extreem nationalisme.
  • Fascisme (Italië) – sociale controle, gecentraliseerde macht, anti-liberalisme.
  • Communisme (Sovjet-Unie) – totale staatscontrole uit naam van gelijkheid.

Deze systemen beloofden “sociale rechtvaardigheid”, “herstel van eer” en “einde aan ongelijkheid” — maar vervielen in totalitaire regimes die vrijheid onderdrukten.

2. Parallellen met vandaag

Vandaag zie je opnieuw:
  • Ongelijkheid (economisch, sociaal)
  • Onvrede bij de middenklasse (koopkracht, identiteit)
  • Verlies van vertrouwen in liberale instellingen en globalisering
  • Maatschappelijke ontworteling (door migratie, technologie, culturele verschuivingen)

Woke, klimaatextremisme, anti-racisme, postkolonialisme… het zijn nieuwe vormen van rechtvaardigheidsdenken. Maar:
  • Ze worden moralistisch opgelegd
  • Kritiek wordt uitgesloten of gecanceld
  • Er ontstaat ideologische zuiverheid: je bent “goed” of “slecht”
  • Precies zoals in de jaren '30 idealen van gelijkheid ontspoorden in controle, zie je nu hoe vrijheid wordt opgeofferd aan ‘het juiste narratief’.

3. Essentiële gelijkenis: de utopie boven de vrijheid

Zowel toen als nu:
  • Wordt de individuele vrijheid opgeofferd aan het hogere doel (toen: natie/ras/klassenstrijd, nu: rechtvaardigheid/woke/milieu)
  • Tegenspraak is verdacht of vijandig
  • De media volgen het dominante narratief
  • Er is wij/zij-denken (goed vs slecht, woke vs fout, activist vs fascist)

4. Verschillen die ook benoemd moeten worden

Toch zijn er ook belangrijke verschillen:

  • Toen (1930’s)<--------------------------------->Nu (2020’s)
  • Gewapende milities (SA, Blackshirts)<------->Sociale controle via media & cancelcultuur
  • Staatsterrorisme & geheime politie<--------->Meer subtiele uitsluiting & druk
  • Massaal geweld & oorlog<-------------------->Tot nu toe vooral cultureel geweld
  • Geïnstitutionaliseerde haat<------------------>Symbolische moraal & identiteitsstrijd

Maar de onderliggende dynamiek — rechtvaardigheidsideaal dat ontspoort in dwang — is opvallend vergelijkbaar.

5. Conclusie

De jaren ’30 tonen hoe sociale rechtvaardigheid kan verworden tot totalitarisme als het absolute waarheid wordt.

Vandaag zien we in West-Europa een vergelijkbare tendens:
  • De wil om ongelijkheid aan te pakken leidt tot nieuwe vormen van uitsluiting.
  • Idealen als inclusie en diversiteit worden monddoodmakende dogma’s.
  • En net als toen, merkt het gros van de bevolking het pas als het al diepgeworteld is.
__________________
The paradox - The secret - The solution
In België kan je gerust spreken van een multiculturele maffia
Het sprookjesbos!
bf62 is offline   Met citaat antwoorden