Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw
Gij kunt ook nie meer dan stromannen he.
Ik heb nooit beweerd dat er geen waren.
|
Ah, ge vond het belachelijk/schandalig dat men "bewijs" zou aanvoeren, maar ge wist dat wat er zogezegd bewezen moest worden, waar was.
Citaat:
 Zelensky ne sjitload dure loodjes opknalde zonder één pluche beest te winnen om aan mama te tonen.
|
Waarom noemt gij Zelensky een hitler, en waarom is Putin en zijn Noord Koreaanse collega dat niet ?
Is dat omdat Zelensky aangevallen werd, en dus de slechte is en omdat de Russen en Noord Koreanen, en wie weet ik nog allemaal, een ander land binnenvielen en dus de goei zijn ?
Is dat in dezelfde logica als schandaal roepen over de "bewijzen" van iets waarvan ge weet dat het waar is ?
En nog beter, als ge het logisch vindt dat de Noord Koreanen "ervaring gaan opdoen" in het oorlogske ginder, dan moet ge het ook even logisch vinden dat Europeanen ervaring daar gaan opdoen, nee ?
Of waar zit hem het verschil ? Dat de Noord Koreanen in een dictatuur leven en dus de goei zijn, maar dat wij de aangevallen Hitler zouden gaan helpen en dat zoiets een totalitaire bedoening zou zijn ?
Dus volgens U:
- andere landen binnenvallen = goed op voorwaarde dat ge in een openlijke dictatuur leeft.
- uw land verdedigen = Hitler behalve als ge Rus zijt.
- naar 't front trekken om uw maten te helpen een land binnen te vallen = goed als ge in een dictatuur leeft, dan doet ge ervaring op
- naar 't front trekken om uw maten te helpen die aangevallen worden = schandalig slecht als het westerlingen zijn.