Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cato
wat Netanyahu doet vind jij gewoon en ik vind het genocide. Dat is het verschil
|
Het is moeilijk om in tijden van wettelijke censuur mijn gedachten duidelijk neer te schrijven, want mijn duidelijke en evidente gedachten neerschrijven is tegen de wet. Laat ons zeggen dat mocht er aan de hand zijn wat jij schrijft, dat voor mij een oplossing zou zijn aan een oud probleem.
Maar aan de andere kant kan men alleen maar vaststellen dat er geen werkende genocide uitgevoerd wordt. Dat kan zijn om twee redenen:
1) ze willen geen genocide plegen
2) ze willen het wel, maar hebben het bijzonder slecht aangepakt en het is totaal mislukt.
Een genocide die niet op korte tijd 90% van het doel bereikt is mislukt voor mij. Want het moeilijkste zijn die 10% hardnekkige overlevers elimineren. Als ge daar dus nog niet eens aan toe zijt, is er geen sprake van genocide, toch niet van ene die erin slaagt om een volk op te ruimen, en daarmee dus ook alle problemen die het bestaan van dat volk veroorzaakte, op te lossen en de reden zelf zou zijn waarom ge aan aan genocide zou begonnen zijn.
Als er 10% of meer van zo een volk overblijft, dan zijn de problemen die ge dacht op te lossen niet van de baan, in tegendeel, ge hebt het veel erger gemaakt.
Dat is zoals een moord waarbij het slachtoffer nog blijft leven he. Dat is niet echt een moord. Oftewel wilde men geen moord plegen, oftewel is het mislukt. Maar als het slachtoffer nog leeft, kunt ge moeilijk van moord spreken.
Stel dat ge iemand wilt vermoorden omdat die een probleem is voor U. Als ge die "maar voor 20% vermoord hebt" dan zal uw probleem dat ge met die moord wilde oplossen, niet opgelost zijn he, en meestal gaat ge nog meer ambras hebben nu dan ervoor.