Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter
Zeer mooie repliek proficiat op dit forum wordt nog gediscuteerd bij het juridischform worden al mijn draden onmiddellijk afgesloten.
Verder moet je rekening houden dat al dat gerommel met logica gebeurt in eerste aanleg en zelfs in beroep maar cassatie is onverbiddelijk als het er op aankomt fouten te make´ tegen deductie,jaarlijks worden 2500 arresten gecasseerd waarvan 40 procent te wijten aan deductiefouten.Heb ergens in mijn boek 3 arresten vermeld zoek ze op.
Bedankt voor uw repliek en feedback.
Paul
|
Jij wil dus zeggen dat rechtbanken echt proberen de wetten toe te passen op een geval, en niet uitgaan van het voordeel van de rechter in kwestie ??? Dat zou toch hoogst eigenaardig zijn. Dat is een beetje als een verkoper die U geen product probeert te verkopen om zijn premie binnen te doen, maar echt met U wil nadenken over wat gij echt nodig hebt. Verbazend.
Ik zou ervan uit gaan dat rechters mensen zijn zoals iedereen, die in de eerste plaats alles wat ze doen als functie beschouwen van hun eigen voordelen en winsten. Hun uitspraken moeten dus ook in hun eigen voordeel zijn zou ik denken. Dat ze nadien, als functie van de intellectuele capaciteiten van het volk dat nog moet geloven dat zij echt recht spreken, een al dan niet gesofistikeerde argumentatie moeten bedenken om aan hun uitspraak te geraken is natuurlijk de essentie van hun bezigheid.
Dat in het onwaarschijnlijke geval dat een meerderheid van het volk logisch zou kunnen nadenken - quod non - zij dus enkel maar logisch juiste besluiten (die niet altijd in hun eigen voordeel zijn) kunnen argumenteren, en dus beperkt worden in hun mogelijkheden tot uitspraak, is een theoretische mogelijkheid die zich echter in de praktijk niet materialiseert.
Het kan ook zijn dat er veel rechters zijn die zodanig beperkt zijn in het uitvinden van sofismen dat ze zich dan maar willens nillens bij logisch correcte rechtspraak houden, en dat ze dus alle voordelen aan hen zien voorbijgaan. Kortom, logisch zijn als gemakkelijkheidsoplossing. Van alle sofismen is de logica de eenvoudigste.
Maar zoals ik al stelde, ik zie in de grond niet in waarom rechters a priori zouden moeten willen logisch zijn. Zij moeten in de grond enkel maar sofistisch zijn. En uitspraken doen die in hun voordeel zijn.