Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero
Daarover zijn we het nu toch eens.
Jaren geleden heb ik geprobeerd De wereld als wil en Voorstelling te lezen. Maar besloot al snel een samenvatting te lezen. Want het was zonde van mijn tijd. Later heb ik toch een boekje met een vergelijking Spinoza - Schopenhauer gekocht en gedeeltelijk gelezen. Ook zonde van mijn tijd.
|
Je kan beter over Schopenhauer lezen bij andere filosofen die een samenvatting geven over de essenties van zijn leer, zoals ik dan doe bij Störig en bij Bertrand Russell (of bij Wiki) bij we ik nu heb gelezen dat volgens Schopenhauer er geen individuele wil bestaat, maar deze samen valt met de wereld wil.
Gekker kan het niet.
Zelf heb ik eens een boek van Descartes willen lezen, maar dat was ook niet te pruimen.
Citaat:
Zoals je weet geloof ik niet in de wil als kenmerk of eigenschap van de natuur, of mens of dier.
|
De mens heeft wel degelijk een wil.
En ook het dier en ook de natuur, ook al wordt het bij de natuur niet zo genoemd, omdat we de wil als bewust bedoelen en de natuur geen bewustzijn bezit.
Citaat:
|
En Schopenhauer gaat daarin dus mee met Spinoza door zijn opvatting van de WIL te relativeren als uitdrukking van de wil van de natuur. Hij kan uiteraard de wetmatigheden van de natuur en de mechanica niet ontkennen, evenals causaliteit.
|
Dat doet hij ook niet, maar beschouwt de wil als de grondslag van alle natuurwetten.
Citaat:
|
Zijn zogenaamde metafysica moet het doen zonder de goden die in de Trojaanse oorlog nog hun wil tot uitdrukking brachten door zich in de oorlog te mengen. Aan die strijd komt geen einde.
|
De Trojaanse oorlog is allang ten einde.
En de wil van Schopenhauer is geheel en al negatief als oorzaak van alle lijden en in die zin is hij een Boeddhist en gelooft dat de wil opgeheven dient te worden tot geheel en al NIETS.
En hij gelooft niet in God.