Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B
Uw argument steunt impliciet op de veronderstelling dat de overheid even efficient werkt als de prive.
|
Nee, het is slechts 1 van de argumenten, maar niet het fundamentele.
Het fundamentele argument is gewoon dat in het ergste geval, BTW de markt beschikbaar voor prive producten kleiner maakt (zoals armoede, en zoals gelijk welke andere belasting), en op geen enkele wijze de toegang van Amerikaanse producten tot de markt benadeelt ten opzichte van Europese toegang tot die markt. DAT volstaat om te zeggen dat BTW helemaal geen "niet-tarifaire invoer barriere is", niet meer dan armoede, of gelijk welke andere belasting. In het ergste geval vermindert BTW het beschikbare spendeerbare inkomen aan consumptie (zoals economische recessie dat doet, armoede dat doet en zo voort).
Maar DAARNAAST is het zo dat belastingen gewoon dat beschikbare spendeerbare inkomen HERKANALISEREN naar andere uitgaven, waarin Amerikaanse producten OOK kunnen meedingen.
De efficientie is niet ten aanzien van uitgaven, maar ten aanzien van BEKOMEN BEVREDIGING, wat dus enkel maar de Europese burger betreft.
Als de overheid bijzonder inefficient werkt, wil dat zeggen dat het geherkanaliseerde inkomen naar staatsuitgaven WEINIG BEVREDIGING veroorzaakt bij EUROPESE burgers, NIET (integendeel) dat de GELDFLUXEN klein zouden zijn. Welnu, als de overheid heel inefficient veel Amerikaanse producten koopt dan is dat OOK weer voordelig voor de Amerikanen. Stel dat met die overheidsgelden enorm veel Microsoft licenties gekocht worden om een gans stel nutteloze ambtenaren hun computers op doen te draaien. Dat is inefficient voor Europese burgers maar dat is helemaal niet inefficient voor Amerikaanse bedrijven.
Citaat:
Boekhoudkundig klopt dat, dat als ge in het aggregaat 100 miljard in belastingen betaalt daar 100 miljard in "services" voor terug krijgt.
Maar ik maak mij sterk dat in de meeste landen de prive equivalente services voor de helft van dat bedrag kan leveren, of minder.
|
Maar hier ging het over kijken naar hoe de Amerikanen daar GEEN profijt kunnen uit halen ten aanzien van Europese bedrijven. Je ziet dat zelfs een bijzonder inefficiente overheid nog voordelig is voor Amerikanen ook. Die kunnen het niet schelen of Europese burgers bevrediging bekomen he, die kijken of ze dinges kunnen verkopen.
Welnu, overheidsuitgaven zijn soms ook interessant voor Amerikanen. Omdat er daarmee soms ook Amerikaanse producten worden gekocht. Het zijn er wel ANDERE dan die die de prive burger als prive consumptie mee zou kopen. Maar het zijn er wel.
Mijn ANDERE argumenten waren dat BTW de beste vormen van belasting zijn omdat ze de economische activiteit het minste treffen. Als dusdanig maakt dat de economie in Europa dus sterker en zou dat dus OOK weer interessanter moeten zijn voor Amerikanen.
NOG een ander argument was dat het helemaal niet juist is dat Amerikanen indirect meebetalen aan BTW. BTW is bepaald door het beschikbare spendeerbare inkomen van Europeanen. En door niks anders.
Kortom, het argument van Trump, dat BTW een vorm van import belemmering is die op represailles moet rekenen, is zo mis als het maar kan zijn. Van Trump is dat te verwachten, enerzijds omdat die er zelf zo goed als niks van begrijpt, en anderzijds omdat hij dat argument nodig heeft als hij tarieven wil kunnen heffen en toch de schijn hoog houden dat de WTO regels niet flagrant geschonden worden.
Maar dat er hier onnozelaars zijn die in dat totaal foute argument trappen is verontrustend want het wil zeggen dat het mensen zijn die totaal maar dan ook totaal niks begrijpen van economische basisprincipes in internationale handel.