Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus
Volledig akkoord met jou. Het echte probleem is inderdaad het gesjoemel met opvolgersplaatsen. Zo beslist een partij die in de meerderheid geraakt wie in de plaats parlementair vertegenwoordiger zal worden en NIET de kiezer. Wie door een partij op de eerste opvolgersplaats is gezet, is overduidelijk een protégé die als parachutist neer zal dalen recht in zijn parlementair zitje dat hijzelf NIET verdiende.
ALLE partijen met bestuurservaring gebruiken die 'truuk van de foor' om hun favorietjes te bevoordelen.
Het systeem met opvolgers is de laatste echt kwalijke uitwas van een systeem waarbij de partijvoorzitters almachtig waren.
Al die zever van 'zo jong talent kunnen lanceren' is gewoon een verkrachting van het systeem. Dit is gewoon een systematiek om partijleden die op eigen kracht nooit zouden verkozen geraken toch een parlementair zitje te 'geven'. Waarbij ze anderen schaamteloos voorbijsteken die electoraal meer verdienste hebben maar niet de interne nobelbrieven en interne vriendschappen.
En voor alle duidelijkheid : die ziekte is alomtegenwoordig in ALLE partijen die in aanmerking komen voor mogelijke bestuursdeelname. Bijgevolg : alle partijen minus de gecordonniseerden van het Blok en en de LoLo's van pvda.
Nochtans is net dat het doel van de verkiezingen : je parlementaire vertegenwoordiger kunnen/mogen kiezen. (en niet zoals veel quasi ongeletterden menen te denken dat zij via hun kiesbrief bepalen wie in de meerderheid geraakt...)
|
Niet helemaal akkoord hier mee.
We zien soms ook oudgedienden op een lijst verschijnen, zij staan daar op om stemmen te verzamelen en gaan nadien niet zetelen.
Hun plaats gaat dan naar de eerste opvolger.
Ja, ook de N-VA is in dat bedje ziek.
In 2029 stond Jan Peumans zijn plaats af aan Katja Verheyen, Katja die zelfstandig nooit zou verkozen geraken. Dezelfde Katja die nadien niets bakte van haarb parlementair mandaat.