[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Sorry, ik las het verkeerd.

Vooral in verkeerd lezen ben je goed, ook in andere draden.

Het is het ijs op de noordpool die niet meer smelt, of toch al 20 jaar gestopt is met smelten.

Het gaat over het zee-ijs op-rondom de Noordpool dat minder snel smelt dan verwacht, of een vertraging in het smelten, en dit is maar tijdelijk. Het is nu tijdelijk niet meer significant.

Dus dat lees je ook verkeerd of helemaal niet.

Ik merkte ook onmiddellijk op dat de titel eigenlijk verkeerd is, de Noordpool an sich heeft geen ijskap en al zeker geen ijskappen. Groenland heeft wel een ijskap = landijs

Ook dat viel jou niet op.
Ik plak dat artikel ff, met foute titel:

Wetenschappers zijn verbaasd door dramatische vertraging van het smelten van de ijskappen

Het smelten van het zee-ijs op de noordpool is dramatisch vertraagd in de afgelopen twintig jaar. Dat blijkt uit een nieuwe studie, maar dat wil niet zeggen dat het gedaan is met de opwarming van de aarde.

De conclusie is opvallend, want er wordt al jaren gesproken over de opwarming van de aarde en hoe dramatisch het smelten van die ijskappen is voor onze planeet. “Het is verrassend dat we het hebben over een vertraging, terwijl er momenteel een debat gaande is over de vraag of de opwarming van de aarde versnelt”, zegt Mark England die de studie, die gepubliceerd werd in het wetenschappelijke tijdschrift Research Letters, geleid heeft.

Maar de bevinding van England en zijn team betekent niet dat de gevaren van de opwarming van de aarde verdwenen zijn. Naar alle waarschijnlijkheid hebben de natuurlijke variaties in oceaanstromingen, die het smelten van ijs beperken, de voortdurende stijging van de mondiale temperaturen gecompenseerd. Maar dat zorgt slechts voor een tijdelijk uitstel, klinkt het. Het smelten zal hoogstwaarschijnlijk op een bepaald moment in de komende vijf tot tien jaar weer beginnen, met een snelheid die ongeveer het dubbele zou zijn van de langetermijnsnelheid.

“Het goede nieuws is dat toen het verlies aan zee-ijs tien tot vijftien jaar geleden versnelde, sommige mensen spraken over een ijsvrije noordpool vóór 2020. Maar nu heeft de natuurlijke variabiliteit ervoor gezorgd dat het verlies aan zee-ijs grotendeels teniet wordt gedaan. Dat heeft ons wat meer tijd opgeleverd, maar het is slechts uitstel. Als het voorbij is, is dat geen goed nieuws.”

“Dit is geen uiterst zeldzame gebeurtenis. In een eeuw tijd zou het een paar keer moeten voorkomen”, aldus England. Bovendien bleek uit alle simulaties dat het verlies aan zee-ijs na de vertraging weer versnelde.

Voor de rest van het artikel heeft men het enkel over zee-ijs en men sleurt er landijs en-of ijskappen bij. Daar is geen discussie over dat die blijven smelten.

Maar daar zijn redenen voor, zoals rond Antarctica (zuidpool) die wel vasteland is en heeft dus landijs of ijskap. Daar nam het zee-ijs rondom Antarctica ook niet af, integendeel.

In het Noordelijk halfrond kan de verstoring van de Warme golfstroom zeker invloed hebben, wat ze tussen de regels suggereren in het artikel. Onlangs las ik nog dat de Golfstroom zelfs grotendeels tot volledig kon blokkeren tegen 2050 of later. Dan krijgen we weer echte winters, of een West- Europees klimaat zoals Newfoundland.

De Zuidpool/Antarctica heeft dus wel een heel zware ijskap, de Noordpool heeft enkel zee-ijs.
knmi probeert het uit te leggen:

https://www.knmi.nl/kennis-en-datace...armer-klimaat#

IJs komt zowel boven land als op zee voor. Landijs komt voor in gletsjers, in de bergen en in ijskappen. Zeeijs is te vinden rond de Noordpool en Antarctica.

Een warmer klimaat leidt in het gebied van de Noordpool onherroepelijk tot het smelten van ijs, ook op zee. Rond de Zuidpool neemt de hoeveelheid zeeijs echter toe, mogelijk door het smelten van landijs.