Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius
Voila, het zijn zij die het de MAGA-beweging mogelijk gemaakt hebben om aan de macht te komen. Gewoon het democratisch machtsspel dus, niks om hysterisch over te doen.
|
Nee, het populistisch uitbuiten van een ontevredenheid, voor een goed stuk trouwens vanuit Moskou georchestreerd.
Het verbaast mij dat je dat klassieke scenario niet kent en niet inziet. De bekendste is natuurlijk Hitler, maar de Bolsjevieken en zo zijn daar ook een voorbeeld van. Maar dat waren inderdaad interne bewegingen, terwijl MAGA een Moskou gestuurde beweging is. Een ander wat extern gestuurd zulk populisme is de Rwandese spectakels geweest. Pol Pot daarvan weet ik niet of het externe invloed was dan wel intern.
Mindere voorbeelden zijn bijvoorbeeld het Brexit populisme, ook extern gestuurd.
Natuurlijk zijn de sporen van het extern sturen bijzonder subtiel en ideaal zelfs onvindbaar, want het is natuurlijk niet zo dat het externe boegbeelden zijn. Men vindt onder de malcontenten enkele voldoende gehitsten die men subtiel hetzelfde verhaaltje vertelt. Door cognitieve resonantie denken die daar niet over na en zijn zodanig blij dat ze iets in hun richting te vertellen hebben dat ze het zelf rondbazuinen. Eens die "verschillende" identieke verhaaltjes elkaar tegenkomen, is de echokamer gebouwd en als daar een paar grote muilen tussen zitten is het spel vertrokken. Tot er hier en daar een populist de opportuniteit ziet om met die echokamer aan politiek succes te komen. Een Farage of zo. En tegen dat het echt van de grond komt zijn die initiele ontstekingen zo goed als ontraceerbaar, zijn de boegbeelden de populisten die tijdig de bandwagon gezien hebben en "lijkt het" alsof het een grassroots beweging was.