Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B
Dit is geen wetenschappelijk standpunt, maar een politiek standpunt.
Immers, hoe Trump handelt NA DE MOORD kan helemaal niet de motivatie van de moordenaar beinvloeden.
|
Het bewijst dat het Trump en zijn beweging niet is die dat plande, wat nochtans de voor de hand liggende aanname is, VERMITS iedereen dit een politieke moord noemt.
Als het een politieke moord is, moet het een politiek voordeel opleveren. Er is maar strikt een kamp dat hier politiek voordeel uit haalt: het kamp dat een MAGA totalitair regime wil. Het is gewoon ondenkbaar dat dit een politieke moord vanuit democratisch kamp zou zijn, het is helemaal in hun nadeel en het kan enkel dienen om hen verder te onderdrukken.
Als dusdanig is er maar in werkelijkheid keuze tussen twee mogelijkheden:
1) een fait divers door een verwarde man
2) een politieke moord georganiseerd door MAGA
Gezond verstand wijst naar het 2de omdat het voordeel zo enorm is, het in het typische draaiboek past van het installeren van een dictatuur en zo voort. Maar het kan verkeerd zijn ook. Om het verkeerde van die evidente aanname AAN TE TONEN (dus de stelling te falsifieren) moet het evidente voordeel van MAGA zich niet realiseren, dan zijn we zeker dat het niet juist kon zijn.
Falsifieren wil zeggen: bewijzen dat de voorziene mogelijkheid niet waar KON zijn.