Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ik zou zelfs toevoegen: atheisten kunnen uiteraard niet bewijzen dat er geen totaal ongedefinieerde god bestaat. Daarentegen, bewijzen dat de specifieke god waarin specifieke gelovigen geloven, niet bestaat is eenvoudig vermits de openbaringen waarop het bestaan van die god gebaseerd zijn, vol feitelijke zever staan.
Kortom, een SPECIFIEKE god ontkennen is niet moeilijk. Een vaag en glibberig universeel concept van mogelijke god ontkennen is ondoenbaar, maar is ook niet nodig.
De reden hiervoor is dat gelovigen in een zekere godsdienst specifieke leefregels bedenken die ze aan de maatschappij willen opsolferen op basis van die heel heel specifieke godsdienst. Men moet dus niet "in het algemeen" aantonen dat er nergens een of andere god zou bestaan, maar dat DIE specifieke god niet bestaat met die specifieke leefregels.
Als dusdanig is het argument van gelovigen, dat de god of the gaps invoert, ongeldig. Want de god of the gaps geeft nergens aan dat het de specifieke god met hun leefregels moet zijn.
Het beste argument tegen gelovigen is dat er andere gelovigen zijn die andere dingen geloven: de specifieke eigenschappen van geloof 1 kunnen dus onmogelijk juist zijn als de specifieke eigenschappen van geloof 2 anders zijn. Als gelovigen type 1 dus zeggen dat gelovigen type 2 verkeerd zijn, weten we al dat gelovigen type 2 mis zijn. En als gelovigen type 2 zeggen dat gelovigen type 1 mis zijn weten we dus dat gelovigen type 1 ook mis zijn. Er is dus niks meer om over te discussieren. Dat er misschien een god type 13034 bestaat, is niet waar we over discussieren.
|
Richard Dawkins vatte dit samen in een zin waar niemand omheen kan IMO.
“We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further.”