Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero
We kunnen die twee zaken niet scheiden omdat religie wil heersen over de hele maatschappij. In het verleden althans. En dan berust de beschaving op een willekeurige en onaantastbare autoriteit. Daar is een mooi boek over geschreven "Kerk en beschaving in de middeleeuwen" De Spaanse overheersing, Alva, inquisitie, Willem van Oranje, de Beeldenstorm, de 90-jarige oorlog. Weet u wel waarom wij stedelingen "burgers" zijn? Meer dan 600 pagina's en gratis downloaden.
Dit staat geheel los van de titel van deze discussie. Wij hebben geen kennis van God. Wij kennen zijn grondpersoneel. Hun gezag berust op LEUGENS. De gelovige is misleid en in de war. De atheïst kan een vorm van humanisme bedenken. "Wat religie concreet van ons verlangt" weten we al duizenden jaren. Het is zinloos om daarover te discussiëren.
|
Het lijkt alsof u wil zeggen dat alle religies hetzelfde verlangen van ons qua concreet gedrag, buiten eventueel participatie in wat rituelen en geloofsmantras. En in hoeverre verschilt dat dan van een civiel wetboek bijvoorbeeld?
Wat voor zin heeft het te discussiëren over bewijzen en bewijslast van iets dat niet te bewijzen is trouwens?
Waarom zou men proclameren dat "God niet bestaat"? Lijkt me logischer daar geen uitspraak over te doen.