Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler
Voor mij gaat het zelfs minder over de garanties die België eventueel zou krijgen i.v.m. het terugbetalen van het Russisch geld. Voor mij gaat het ook over het geloof in financiële instellingen zoals Euroclair om het bedrijf niet met naam te noemen.
Wie of wat is Euroclair?
Euroclear is een privébedrijf dat effecten (aandelen en obligaties) vanuit de hele wereld beheert en financiële transacties doet.
|
Euroclear is maar een instrument, een mechanisme. De reputatie schade betreft België als veilige haven, ten tweede de EU en daarna de VS. Het zijn die laatsten die Europa aanzetten tot het in beslag nemen van Russisch geld.
De Wever merkt terecht op dat dit een hoog riskante actie is die
zelfs in de tweede wereldoorlog niet gebruikt werd.
En hij zegt er bij dat
als wij Russische eigendom nemen Rusland dit ook met onze eigendom zal doen.
Het is duidelijk dat De Wever dit liever niet doet. Misschien de historicus in hem die dergelijke maatregel in perspectief kan plaatsen. Of misschien is hij toch iets intelligenter dan veel andere Europese politici en minder gevangen in ideologische haat.
Maar het is ook duidelijk dat De Wever niet sterk en onafhankelijk genoeg is en zal plooien voor de werkelijke macht achter de schermen voor wie Europa een dom vet verblind varkentje is rijp om snee per snee geslacht te worden. Het meeste dat hij zal kunnen bereiken is een verdeling van de risicos over andere Europese staten. Maar dan nog zal in de eerste plaats België gezien worden als het tegenovergestelde van wat het ooit was...een veilige haven, die ons ook rijk gemaakt heeft.
De reputatie schade voor het westen begint al een rol te spelen door de verhoogde vraag in Azië transacties in Yuan te doen. Een imperium dient stabiliteit en betrouwbaarheid te tonen. Wat het westers imperialisme hier doet is chaos tonen. Dit lijkt op een einde imperium maatregel.