Het grootste deel van de NASA is in shutdown,en gezien los daarvan reeds meerdere wetenschappelijke bezigheidstherapie programmas (gefinancierd door NASA)stilgelegd zijn is ondertussen in een jaar tijd ook zowat een kwart van het personeel van organisaties als het Jet Propulsion Labaratories afgevloeid...Onderaannemers van de NASA voelen het al....De broeksriem mag een gaatje dichter.
Het hielp ook niet dat over zowat de ganse "produktlijn" direct of indirect aangestuurd door de NASA de kostenoverstijgingen van minstens 25% en uitstel van minstens een paar jaar als "gewoon" gezien werden....
We zijn in een tijdperk,en de huidge Amerikaanse regering is daar een uiting van,dat zulke dingen gewoonweg niet meer aanvaard worden...Het Artemis-project lijkt nu het allerlaatste te zijn waar,omdat het er nu eenmaal is en reeds zo ver staat,nog zoiets getolereerd wordt.
Ondertussen functioneert NASA onder een tijdelijke baas,en Washington lijkt absoluut niet gehaast om een nieuwe baas in volheid van bevoegdheden te benoemen...
En,ironisch,mr Isaacman BLIJFT genoemd worden,want voordat de ruzie tussen de heren Trump en Musk uitbarstte,met gevolgen voor Mr Isaacman (vriend van mr Musk) leek men "kamerbreed",na ondervragingssessies in betreffende comitees van kamer en senaat,hem wel te mogen...
Elders wordt dan weer gesuggereerd om de NASA (die nu kleiner aan het worden is dan bvb Space X,en straks Blue Origin) gewoon maar als een sub-administratie onder te brengen onder het Ministerie van transport en dan zou wel gezien worden wat er nog mee moest.....DAT zou een revolutie zijn,de NASA die ophoudt te bestaan als een aparte ,autonome,administratieve eenheid van de Federale Overheid
of nog....irrelevantie wenkt.....zelfveroorzaakt.....