Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Johanna
Eigenlijk is jouw betoog een bevestiging dat het VB als oppositiepartij verkeerdelijk werkt en reageert het VB op een onbeschofte wijze haar frustraties af op een andere oppositiegroep in de kamer.
De Crem sprak in de kamer goede oppositietaal, de reactie van Annemans achteraf was totaal misplaatst en was zeker niet van dien aard om een oplossing dichterbij te brengen.
 CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw |
Tja ik zal maar denken dat ik het niet goed verwoord heb.
Misschien helpt dit : doe nu eens niet mee aan het spelleke dat CDV in het fed parlement en CDV in Vlaams parlement een andere partij is.
idem voor SPA en VLD. Het zijn dezelfde kopstukken die zowel het Vlaams als het Federaal regeringsprogramma onderhandeld hebben en ondertekenden.
Toen de Vlaamse regeringspartijen dus BHV inschreven en om ter stoerste deden over de splitsing wisten ze al hoe de situatie ervoor stond. Onder druk van het VB en de verkiezingsuitslag en vooral hun stoere preverkiezingsdagtaal konden ze niet anders.
als dan de CDV-NVA hooghartig in de uitgestoken hand spuwden van het VB wisten zij dat zij gedwongen zouden zijn om paars te depanneren. hebben ze dan ook gedaan he.
voro het VB is iedere andere partij dus inderdaad een partij waartegen ze oppositie moeten voeren.
Trouwens mijn ander berichtje vlak ervoor niet gelezen over het op zijn kop zetten van de dingen ?