Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping
Een links-communistische revolte tegen de KP van China ?
|
JA!!
Citaat:
- Ik geloof eerder dat je moet ophouden China als een afspiegeling van westerse systemen te zien. De chinese mentaliteit is op een wonderlijke manier a-revolutionair ; maar kan plotseling van het ene naar het andere uiterste omslaan.
Het invoeren van "Kapitalisme" is schijnbaar, gelijktijdig worden de succesvolle "kapitalisten" rechtstreeks in de partij- en staatsstructuren geïntegreerd.
Als je dit met "Het Westen" vergelijkt : bij "ons" -in brede zin- is men ofwel een kader
in "de privé" ofwel ben je een "kader in het staats- op parastataal systeem".
|
duh een stalinistisch staatsapparaat is anders dan een kapitalistishc staatsapparaat. Maar allebei zijn een klassemaatschappij: naast verschillen hebben ze ook gemeenschappelijk kenmerken.
Citaat:
|
terwijl de "private" of "geprivatizeerde" betere arbeidscondities verwerven.
|
pardon?
Citaat:
In China daarentegen moet het proletariaat zwijgen en werken, terwijl de staat
voor sociale minima zorgt...
|
Van het moment dat het proletariaat zwijgt, hebt ge al geen socialisme meer. Gij maakt trouwens ook een duidelijke differentiatie tussen het proletariaat en de staat (proletariaat moet dit doen, terwijl staat voor dat zorgt), wat ook al wijst op geen socialisme.
In het socialisme wordt de staat democratishc gerund door de arbeidersklasse en andere onderdrukte lagen; het proletariaat spreekt dus, en doordat deze staat een arbeiderstaat is die beheerd wordt door de arbeidersklasse,
is het proletariaat de facto de staat. Geen differentiëring mogelijk dus.
Citaat:
Overigens hebben wij geen idee van de problemen van bestuur van een staat met 1,3 miljard inwoners... indien men een aantal gelijk aan het inwonertal van de USA hetzelfde welvaartspeil geeft zoals dat in de USA bestaat
blijven er tegen die tijd nog 1 miljard mensen over die een "ontwikkelingslandenbestaan"
zullen leiden...
|
dit argument is pure bullshit. Hoemeer mensen er zijn, over hoe meer mensen de rijkdom verdeeld moet worden, dus ge zijt feitelijk beter met weinig mensen. Waarom leefden we niet in de oertijd, dan waren er minder mensen dus iedereen het hoogste welvaartspeil ooit !!!!!!
Zoals gezegd, dit argument is echt nergens op gebaseerd, kent geen enkele materiële fundament. Het raakt kant noch wal. Los van het feit dat een hele hoop mensen in de USA helemaal niet zo'n hoog welvaartspeil hebben (veronderstelling is fout); met een miljard meer mensen kunt ge ook een enorme hoeveelheid meer arbeid leveren en dus een enorme hoeveelheid rijkdom meer produceren.
Ik kan begrijpen dat een bureaucratisch gecentraliseerd staatsapparaat "problemen" heeft met zo een aantal, maar dat ligt dan wel aan het staatapparaat zelf.