Politics.be - Los bericht bekijken

human177 · 9 mei 2005, 21:05

Maar aangaande uw vragen aan mijn adres het volgende:

1. Posten na datum is niet verboden door het forumreglement. Bovendien was ik nog geen lid van het forum toen deze discussie gestart werd;

Als het dan een fatsoenlijke post met waarde was dan was het anders, uw initiële reactie was gal spuien en niet discussiëren. Nieuw leven inblazen tot daaraan toe, maar dan wel op een fatsoenlijke manier.

2. Ik blijf erbij dat het VB democratisch moet winnen, als het aan de macht wil geraken. Democratisch winnen betekent: een absolute meerderheid behalen in het parlement, alleen of samen met een coalitiepartner;

3. Niemand verbiedt het VB coalities aan te gaan. Het cordon is helemaal geen bindende overeenkomst, en iedere partij blijft dus vrij. Maar men kan de andere partijen toch niet dwingen om in zee te gaan met een partij die voordurend de andere partijen voor rotte vis uitscheldt (zakkenvullers, corrupt, migrantenvriendjes, enzovoort) en die bovendien een programma heeft dat te sterk van de andere afwijkt? Als het VB zich inschikkelijker opstelt, zullen VLD, CD&V en NVA misschien wel tot samenwerking bereid zijn. Maar het is toch te gek om te stellen dat het cordon de oorzaak is voor de positie van het VB, terwijl het juist het gevolg daarvan is.

Dus het VB moet net als NVA en Spirit zichzelf verkopen door zijn idealen overhoop te gooien. Het is niet de taak van het VB het cordon te doorbreken, dat is de taak van alle andere partijen die zich eraan houden. Door het cordon is er geen enkele partij die onderhandelingen met het VB aangaat, zou eentje dat wel doen, dan wordt ze meteen uitgesloten door de andere partijen. Pas als het VB absolute meerderheid haalt kan ze in de regering stappen en moet het cordon breken. Is zoiets voor u democratie?

En nu verwendt u zich toch weer tot schelden. Als ik als VB'er meneer Flahaut corrupt zou noemen geef ik daar ook argumenten bij, check de VB site maar en geef me één geval waarin een scheldwoord om het zo maar te noemen niet wordt gestaafd. Wat doen andere partijen? FASCISTEN! NAZIS! MESTKEVERS! Argumenten? Geen een. Trouwens, ja het VB geeft kritiek, waarom? Het is de Oppositie, de taak van de Oppositie is kritiek geven.

Uw uitval "leer eerst eens iets over politiek" is bijzonder onbeschoft. Mocht het u interesseren, ik ben gediplomeerd van het prestigieuze IEP de Paris, dus de politiek is mij niet geheel onbekend.

Waar zei ik dat?

4. Ik zal mijn bewering omtrent de leegheid van het VB-programma niet staan, u zal dat doen door op volgende vragen te antwoorden. Wat zijn de voorstellen van het VB i.v.m. de problematiek van de vergrijzing?

Niet door massale immigraties. Er is een goed sociaal-economisch systeem mogelijk dat de vergrijzing kan tegengaan tot de baby-boom generatie verwijdert (hoe cru het ook klinkt) is en de populatie relatief uitgebalanceerd kan blijven.

Wat is het project van het VB i.v.m. de E.U.?

Een onafhankelijk Vlaanderen in een meer verenigd Europa. Hier vindt u alles daarover: http://www.vlaamsbelang.be/index.php?p=21&id=12

Wat met het transatlantische partnerschap en de rol van België daarin?

Splitsen en integreren in Europa, ik zie niet in hoe dit onmogelijk zou moeten zijn.

Hoe gaan we van Europa terug een competitieve kenniseconomie maken, die in de komende eeuw China, de VS, Indië en Japan in de ogen kan blijven kijken?

Een economisch stimulerend beleid in plaats van het huidige wurg-de-enterpreneur. Hoe klinkt het om te beginnen met belastingsverlagingen? Op Europees vlak moet er ook meer geregeld worden hieromtrent, massale geldstromen naar ontwikkelingssamenwerking bijvoorbeeld is mooi, maar niet echt nuttig voor de Europese economie. Wij dragen geen verantwoordelijkheid voor al de miserie in de wereld.

Impliceert een monetaire unie geen economische unie? Moeten we dus niet naar een dramatische verhoging van het EU-budget?

Als we nu eens zouden beginnen met een betere allocatie, daar ligt het echte probleem. EU-budget voor Europa, wij zijn geen Wereldbank. En het VB is naar mijn weten niet tegen de Euro.

En hoe gaan we het Europees sociaal model verdedigen?

Ik snap niet wat u precies bedoelt.

En hoe gaan we zorgen voor vrede, welvaart en democratie bij onze buren (Rusland, de Arabische wereld, Iran, ...)?

Wij zijn geen Wereldbank en ook zeker geen Wereldpolitie zoals men wel eens wil denken in de USA. Laten we eens met ons eigen zooitje beginnen en dan verder zien.

Hoe moeten de onderhandelingen met Turkije verlopen?

Stoppen en het definitief houden op de huidige Bevoorrechte Samenwerking, misschien een beetje verder uitgediept. Turkije is niet Europees!

Ik zou nog lang kunnen doorgaan, maar mijn punt is duidelijk: over al deze politieke kwesties van het allerhoogste belang heeft het VB bitter weinig creatiefs te vertellen.

Juist wel. Op al deze punten heeft het VB een unieke visie. Dat u er weinig van merkt is omdat het VB weinig hieromtrent kan doen in de oppositie.

5. Uw houding i.v.m. internationale kwesties getuigt van een schrijnende onwetendheid. Het NAVO-hoofdkwartier is in België gevestigd, en er bevinden zich Amerikaanse troepen én kernwapens op ons grondgebied. Uw "neutraliteit" t.o.v. Bush is dus onmogelijk houdbaar. Bovendien bestaat er zoiets als de Europese Unie, waar u en ik burger van zijn, en er bestaat ook zoiets als de euro. Ook van de globalisering schijnt u niet veel gehoord te hebben. Zich terugtrekken in de eigen regio is gewoon niet meer mogelijk, tenzij men hongersnoden wil zoals in Noord-Korea. Noord-Korea, d�*t is nationalisme in de praktijk!!

1. Ja ik zeg niet dat we Zwitserland moeten spelen tegenover Bush. Ik zeg gewoon dat de eigenzinnigheid van mensen als Louis-Michel e.a. tever gaat. We hebben de USA nodig en dan vind ik niet dat we zomaar eventjes Bush moeten uitschelden om zijn Irak-agenda. Met de verkiezingen in de USA heeft Europa zich gedragen alsof het de 51ste staat is en precies weet wat de USA nodig heeft. De Amerikanen weten wat de USA nodig heeft, daar moeten wij ons niet inmengen. Internationale politiek waar wij bij betrokken zijn gaat ons wel iets aan echter.
2. Globalisering is naïef en levert alleen problemen op tegen deze snelheid. Uiteindelijk zal de wereld zich wel verenigen en zullen we allemaal Esperanto spreken en blabla maar wij zijn hier in 2005 en niet in 5002. Globalisering is de wereld op zijn kop. MAAR, en nu komt het, de EU is een vorm van Globalisering die vandaag wel mogelijk is en het VB wil dan ook dat Europa zich meer verenigt. Maar dan wel Europa en niet alles waar geen zee tussen ligt.
3. Noord-Korea is Communisme. De USSR is Communisme. De PVDA is Communisme. Noord-Korea is een verkeerde analogie omdat het op stompzinnige 'power of the people' ideologie teert. Nationalisme is niet gelijk aan grote muren optrekken aan de grenzen, Nationalisme is EIGEN VOLK EERST en de rest erna. Als er dus Vlaamse Belangen in internationale samenwerking zitten dan zult u het VB niet horen klagen. Als het echter gaat om een miljardenstroom in een zwart gat te storten waar wij niks aan hebben dan is dat niet nuttig voor ons en dus zijn wij ervoor om dat geld in onze eigen ontwikkeling te steken.

Goed, dit is pas een discussie (hoewel een beetje turbulent). Nog reacties?

9 mei 2005, 21:05	#93
human177 Vreemdeling Geregistreerd: 8 juni 2004 Locatie: Heusden-Zolder, Limburg Berichten: 57	Maar aangaande uw vragen aan mijn adres het volgende: 1. Posten na datum is niet verboden door het forumreglement. Bovendien was ik nog geen lid van het forum toen deze discussie gestart werd; Als het dan een fatsoenlijke post met waarde was dan was het anders, uw initiële reactie was gal spuien en niet discussiëren. Nieuw leven inblazen tot daaraan toe, maar dan wel op een fatsoenlijke manier. 2. Ik blijf erbij dat het VB democratisch moet winnen, als het aan de macht wil geraken. Democratisch winnen betekent: een absolute meerderheid behalen in het parlement, alleen of samen met een coalitiepartner; 3. Niemand verbiedt het VB coalities aan te gaan. Het cordon is helemaal geen bindende overeenkomst, en iedere partij blijft dus vrij. Maar men kan de andere partijen toch niet dwingen om in zee te gaan met een partij die voordurend de andere partijen voor rotte vis uitscheldt (zakkenvullers, corrupt, migrantenvriendjes, enzovoort) en die bovendien een programma heeft dat te sterk van de andere afwijkt? Als het VB zich inschikkelijker opstelt, zullen VLD, CD&V en NVA misschien wel tot samenwerking bereid zijn. Maar het is toch te gek om te stellen dat het cordon de oorzaak is voor de positie van het VB, terwijl het juist het gevolg daarvan is. Dus het VB moet net als NVA en Spirit zichzelf verkopen door zijn idealen overhoop te gooien. Het is niet de taak van het VB het cordon te doorbreken, dat is de taak van alle andere partijen die zich eraan houden. Door het cordon is er geen enkele partij die onderhandelingen met het VB aangaat, zou eentje dat wel doen, dan wordt ze meteen uitgesloten door de andere partijen. Pas als het VB absolute meerderheid haalt kan ze in de regering stappen en moet het cordon breken. Is zoiets voor u democratie? En nu verwendt u zich toch weer tot schelden. Als ik als VB'er meneer Flahaut corrupt zou noemen geef ik daar ook argumenten bij, check de VB site maar en geef me één geval waarin een scheldwoord om het zo maar te noemen niet wordt gestaafd. Wat doen andere partijen? FASCISTEN! NAZIS! MESTKEVERS! Argumenten? Geen een. Trouwens, ja het VB geeft kritiek, waarom? Het is de Oppositie, de taak van de Oppositie is kritiek geven. Uw uitval "leer eerst eens iets over politiek" is bijzonder onbeschoft. Mocht het u interesseren, ik ben gediplomeerd van het prestigieuze IEP de Paris, dus de politiek is mij niet geheel onbekend. Waar zei ik dat? 4. Ik zal mijn bewering omtrent de leegheid van het VB-programma niet staan, u zal dat doen door op volgende vragen te antwoorden. Wat zijn de voorstellen van het VB i.v.m. de problematiek van de vergrijzing? Niet door massale immigraties. Er is een goed sociaal-economisch systeem mogelijk dat de vergrijzing kan tegengaan tot de baby-boom generatie verwijdert (hoe cru het ook klinkt) is en de populatie relatief uitgebalanceerd kan blijven. Wat is het project van het VB i.v.m. de E.U.? Een onafhankelijk Vlaanderen in een meer verenigd Europa. Hier vindt u alles daarover: http://www.vlaamsbelang.be/index.php?p=21&id=12 Wat met het transatlantische partnerschap en de rol van België daarin? Splitsen en integreren in Europa, ik zie niet in hoe dit onmogelijk zou moeten zijn. Hoe gaan we van Europa terug een competitieve kenniseconomie maken, die in de komende eeuw China, de VS, Indië en Japan in de ogen kan blijven kijken? Een economisch stimulerend beleid in plaats van het huidige wurg-de-enterpreneur. Hoe klinkt het om te beginnen met belastingsverlagingen? Op Europees vlak moet er ook meer geregeld worden hieromtrent, massale geldstromen naar ontwikkelingssamenwerking bijvoorbeeld is mooi, maar niet echt nuttig voor de Europese economie. Wij dragen geen verantwoordelijkheid voor al de miserie in de wereld. Impliceert een monetaire unie geen economische unie? Moeten we dus niet naar een dramatische verhoging van het EU-budget? Als we nu eens zouden beginnen met een betere allocatie, daar ligt het echte probleem. EU-budget voor Europa, wij zijn geen Wereldbank. En het VB is naar mijn weten niet tegen de Euro. En hoe gaan we het Europees sociaal model verdedigen? Ik snap niet wat u precies bedoelt. En hoe gaan we zorgen voor vrede, welvaart en democratie bij onze buren (Rusland, de Arabische wereld, Iran, ...)? Wij zijn geen Wereldbank en ook zeker geen Wereldpolitie zoals men wel eens wil denken in de USA. Laten we eens met ons eigen zooitje beginnen en dan verder zien. Hoe moeten de onderhandelingen met Turkije verlopen? Stoppen en het definitief houden op de huidige Bevoorrechte Samenwerking, misschien een beetje verder uitgediept. Turkije is niet Europees! Ik zou nog lang kunnen doorgaan, maar mijn punt is duidelijk: over al deze politieke kwesties van het allerhoogste belang heeft het VB bitter weinig creatiefs te vertellen. Juist wel. Op al deze punten heeft het VB een unieke visie. Dat u er weinig van merkt is omdat het VB weinig hieromtrent kan doen in de oppositie. 5. Uw houding i.v.m. internationale kwesties getuigt van een schrijnende onwetendheid. Het NAVO-hoofdkwartier is in België gevestigd, en er bevinden zich Amerikaanse troepen én kernwapens op ons grondgebied. Uw "neutraliteit" t.o.v. Bush is dus onmogelijk houdbaar. Bovendien bestaat er zoiets als de Europese Unie, waar u en ik burger van zijn, en er bestaat ook zoiets als de euro. Ook van de globalisering schijnt u niet veel gehoord te hebben. Zich terugtrekken in de eigen regio is gewoon niet meer mogelijk, tenzij men hongersnoden wil zoals in Noord-Korea. Noord-Korea, d�t is nationalisme in de praktijk!! 1. Ja ik zeg niet dat we Zwitserland moeten spelen tegenover Bush. Ik zeg gewoon dat de eigenzinnigheid van mensen als Louis-Michel e.a. tever gaat. We hebben de USA nodig en dan vind ik niet dat we zomaar eventjes Bush moeten uitschelden om zijn Irak-agenda. Met de verkiezingen in de USA heeft Europa zich gedragen alsof het de 51ste staat is en precies weet wat de USA nodig heeft. De Amerikanen weten wat de USA nodig heeft, daar moeten wij ons niet inmengen. Internationale politiek waar wij bij betrokken zijn gaat ons wel iets aan echter. 2. Globalisering is naïef en levert alleen problemen op tegen deze snelheid. Uiteindelijk zal de wereld zich wel verenigen en zullen we allemaal Esperanto spreken en blabla maar wij zijn hier in 2005 en niet in 5002. Globalisering is de wereld op zijn kop. MAAR, en nu komt het, de EU is een vorm van Globalisering die vandaag wel mogelijk is en het VB wil dan ook dat Europa zich meer verenigt. Maar dan wel Europa en niet alles waar geen zee tussen ligt. 3. Noord-Korea is Communisme. De USSR is Communisme. De PVDA is Communisme. Noord-Korea is een verkeerde analogie omdat het op stompzinnige 'power of the people' ideologie teert. Nationalisme is niet gelijk aan grote muren optrekken aan de grenzen, Nationalisme is EIGEN VOLK EERST en de rest erna. Als er dus Vlaamse Belangen in internationale samenwerking zitten dan zult u het VB niet horen klagen. Als het echter gaat om een miljardenstroom in een zwart gat te storten waar wij niks aan hebben dan is dat niet nuttig voor ons en dus zijn wij ervoor om dat geld in onze eigen ontwikkeling te steken. Goed, dit is pas een discussie (hoewel een beetje turbulent). Nog reacties? __________________ België BARST!* Liever dood dan Rood!