Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn
Een interessante vraag in dit hele debat is inderdaad hoe men "allochtoon" zou definiëren. Wie is allochtoon: Een Nederlands staatsburger die naar België komt wonen en werken of een in België geboren Belg die Marokkaanse voorouders heeft?
Hoe lang blijft men allochtoon? Eén generatie? twee generaties? ...
Volstaat één ouder van buitenlandse oorsprong?
Voor je het weet voeren we hier onze eigen versie van de Nürnberger rassenwetten in! Daar bedank ik toch voor.
|
Ik kan ervan meespreken. Ik weet helemaal wat U eigenlijk bedoelt.
De "de facto" rassenwetten schrijven voor dat iemand die een Europees uiterlijk heeft, in principe binnen de eerste of tweede generatie (na het leren van de taal), onder de definitie van "autochtoon" valt. Als het uiterlijk van het individu in voldoende mate wijst op vreemde origine, dan spreekt met van een "allochtoon", niettegenstaande taalkennis of andere elementen die anders een rol zouden kunnen spelen. De "de facto" rassenwet stelt dat het uiterlijk van het individu in kwestie het dominante element is in de klassificatieregels.
Mag ik verwijzen naar de interpretatie van de Amerikaanse rassenwet in de alombekende zaak "Plessy versus State of Louisiana", over hoe de rassenwetten moeten worden geïnterpreteerd:
http://www.watson.org/~lisa/blackhistory/post-civilwar/plessy.html
Op grond van deze uitspraak voerde men de "separate but equal" doctrine in, omdat de uitspraak in duidelijke woorden stelt dat de vrijlating van de zwarte slaven, zoals bedoeld in het 13e amendement van hun grondwet, helemaal geen obstakel was voor de gewenste scheiding van de maatschappij in "rassen", waartussen contacten moesten worden voorkomen.