Ik begrijp je redenering. Maar het wil niet zeggen dat als je een wapen in huis hebt je dat op een onverantwoorde manier gaat gebruiken. Het probleem in de VS is dat alles zomaar vrij te verkrijgen is. Er wordt practisch niets van vergunning gevraagd en wapens zijn vrij te verhandelen zonder problemen. Het aantal illegale guns ligt ook zovele malen hoger dan ergens anders. Ik denk niet dat het verbieden tot bezit van een wapen nuttig is. Ze moeten gewoon betere wetten maken die het moeilijker maken om een wapen te bezitten.
Er zijn genoeg landen in de wereld met even losse wapenwetten waar dit probleem zich niet stelt. Om weer ff terug te komen op Bowling for..., daarin laten ze duidelijke cijfers zien omtrend gun-related-homicides. Blijbaar is Canada nog zotter van wapens dan de VS en daar gebeurd practisch niets.
Moeten we ook messen gaan verbieden omdat je daarmee iemand kan uitbenen? Moeten we koekenpannen gaan verbieden omdat je daar iemands hoofd mee kan inslaan? Enz...
Ik snap je redenering wel, maar compleet verbieden is geen oplossing. If you outlaw guns, only outlaws will have guns.
Het recht op wapenbezit in de VS stamt uit de begintijd van het land. Op dat moment was de redenering dat de burgers zich moesten kunnen organiseren in locale milities om te voorkomen dat de Federale Overheid zich teveel ging moeien met de zaken van de burgers en om te voorkomen dat de Federale Overheid gewapenderhand bevolkingsgroepen zou kunnen onderdrukken zonder enige vorm van verzet. Iedereen weet dat amerikanen oerconservatief zijn dus houden ze zich vast aan dat constitutioneel recht.
__________________
In a time of universal deceit, telling the truth is a revolutionary act. (George Orwell)
"Others are engaging even in an eco type of terrorism, whereby they can alter the climate, set off earthquakes or volcanos remotely, through the use of electromagnetic waves." American Secretary of Defense William S. Cohen, April 1997.
|