Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door spaz322
Misschien moet je in plaats van halve-waarheden te vertellen eens onderzoek doen naar hoe die instanties effectief werken. U hebt zeker nooit gehoord van compartimentalisatie of de (nee het is geen hollywood term) "need to know".
Er zijn zogenaamde Unacknowledged Special Acces Programs. Deze USAPS betrekken enkel de mensen die nodig zijn voor een bepaald project/operatie. Dit kan cross-agency zijn, maw, een project van de CIA die hulp nodig hebben van het leger is zoiets. Tis niet omdat de CIA mensen die hierbij betrokken zijn alles weten wat het leger doet en vice versa. Het gaat zelfs zover dat de CIA mensen onderling waarschijnlijk niet van elkaar weten waar ze mee bezig zijn. Need to know en Special Acces Programs.
Het amerikaanse congress heeft een paar jaar geleden bekend gemaakt dat er sinds de jaren 50 ongeveer 80 miljard dollar (en waarschijnlijk meer) is gegaan naar Black Projects, velen waarvan zij, congressleden en senatoren met top-secret clearance, geen zeggenschap over hebben. Het verdwijnt gewoon.
Als je niet weet naar waar het geld gaat, en wat voor agencies er juist mee werken en welke Unacknowledged Special Acces Programs er gaande zijn, is het moeilijk om een overzicht te bewaren. Het is geen piramide systeem waar je 40 levels boven top secret hebt ofzo. Het is Special Acces op een need-to-know basis. Als je dit niet geloofd, er zijn genoeg voorbeelden, van bevoorbeeld vliegtuigen die jarenlang in het geheim hebben rondgevlogen en pas bekend zijn geworden nadat ze al een aantal jaren uit dienst waren.
Dus wat je zegt is ergens waar. Degenen die de aanslag uitgevoerd hebben hadden zeker steun van meerdere agencies en instanties. Alleen had alleen de Project-leider het totale overzicht, en zijn opdrachtgevers, wie ze ook mogen zijn.
Je zal dit waarschijnlijk weer afdoen als "conspiracy-talk" maar dit is de nuchtere waarheid over hoe de CIA en co werkt, verteld door whistleblowers die jaren operator waren voor zo'n government agency. De linker hand weet niet wat de rechterhand doet.
|
Halve waarheden? Oh neen. En spijtig dat men u nooit hoort bij de volledige onwaarheden van uw companen.
Wat u schrijft ivm compartimentalisatie, zelfs een "silly cow" (dixit de Grote Onderzoeker democratsteve) weet dat, hé.
Wat u gemakshalve vergeet is de periode na de aanslagen.
Ik zal maar één voorbeeld geven. Volgens de believers waren er op 9/11 5 wargames van NORAD, om zo de weg vrij te maken voor de vliegtuigen. Argument van de believers: vermits OBL geen NORAD wargames kan organizeren is dit een bewijs voor een inside-job.
Nu zijn er geen bewijzen voor deze 5 wargames, maar laat ons even aannemen dat er daadwerkelijk op 9/11 5 wargames waren.
Als er normalerwijze ten hoogste 1 wargame op een dag plaatsvindt, dan zullen de NORAD-mensen (die toch niet allen onnozelaars zijn, hé) dat voor 9/11 toch wel merkwaardig hebben gevonden. Zelfs als men hen had kunnen sussen met één of andere drogreden, dan zouden ze n�* 9/11 toch wel hebben geweten wat er aan de gang was, nee? Maw, de NORAD-mensen wisten voor de aanslagen misschien niets (behalve enkelen), maar erna?
Idem voor de hulpverleners, de onderzoekers, CSI, ...
Zelfs met compartimentalisatie heb je n�* de aanslagen duizenden en duizenden mensen die zouden WETEN dat het niet klopt! Waar zijn ze?
Waar zijn de tienduizenden mensen met technische kennis die gewoon zouden WETEN dat de technische rapporten van NIST niet deugen?
Nergens te bespeuren, behalve enkelingen op conspiracy-sites en geheime bronnen van Grote Onderzoekers.
Zelfs om een silly cow te overtuigen is wat meer nodig!