Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Pie
Persoonlijk begrijp ik niet zo goed wat LSPers daarmee bedoelen en waarin ze dan de kapitale fout van PVDA zien, en waarin dat blijkbaar grote verschil nu concreet zit.
|
Een overgangseis is een eis die op zich niet socialistisch of communistisch is, die direct aansluit bij het bewustzijn van de arbeiders maar die in feite alleen te realizeren is onder het socialisme.
een voorbeeld: toen Renault-Vilvoorde werd gesloten zou een mogelijke overgangsbenadering inhouden een verbod te eisen op de sluiting van winstgevende vestigingen. Dat is op zich niet communistisch (de productiefactoren blijven in privéhanden), maar voor de arbeiders ervan sloot dit nauw aan bij hun beleving van het kapitalisme. Maar tegelijkertijd ontneemt dit de kapitalisten een aantal essentiele controlemogelijkheden over het kapitaal.
De PVDA heeft deze overgangsbenadering inderdaad nooit begrepen. Zij blijven zich fier de enige echte communisten noemen, en gaan volledig voorbij aan het feit dat communisme in Belgie een heel negatieve naam heeft, en dat de arbeiders daar in die termen niet om staan te springen.