Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Kim Roovers (BUB) op haar site
Vaak hoor je zeggen dat alle schuld bij de Franstaligen rust. Laat ons eerlijk zijn: noch Vlamingen, noch Franstaligen zijn vrij van alle zonden. De VU wilde destijds (zo’n 35-40 jaar geleden) het Egmont-pact niet mee ondertekenen. Het Egmont-pact hield o.a. in dat er uitdovende faciliteiten zouden komen met een duur van maximum tien jaar. Had men dat toen doorgevoerd, had het probleem B-H-V zich nooit gesteld. Het is wel frappant dat de partijen die destijds het Egmont-pact geblokkeerd hebben, nu het hardst van allemaal roepen dat de faciliteiten moeten verdwijnen.
|
- Het Egmontpakt dateert van 1977, dus slechts 28 jaar geleden.
- De VU heeft het Egmontpakt ondertekend, en ging het ook in het parlement goedkeuren.
- Het pakt kende inschrijvingsrecht toe: eeuwigdurend in de faciliteitengemeenten, beperkt tot 10 jaar voor inwoners van een pak andere gemeenten in Vlaams-Brabant. De faciliteiten, die bestonden toen reeds een hele tijd.
- Had men het Egmontpakt toen doorgevoerd, dan was B-H-V nog steeds niet gesplitst. Brussel zou dan wel bevoegd zijn voor een flink pak administratieve taken in de faciliteitengemeenten.
Voor de rest staan er niet veel fouten in de tekst.[edit]
[size=1]
Edit:[/size]
[size=1]After edit by John Stufflebeam on 25-05-2005 at 23:18
Reason:
--------------------------------
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Kim Roovers (BUB) op haar site
Vaak hoor je zeggen dat alle schuld bij de Franstaligen rust. Laat ons eerlijk zijn: noch Vlamingen, noch Franstaligen zijn vrij van alle zonden. De VU wilde destijds (zo’n 35-40 jaar geleden) het Egmont-pact niet mee ondertekenen. Het Egmont-pact hield o.a. in dat er uitdovende faciliteiten zouden komen met een duur van maximum tien jaar. Had men dat toen doorgevoerd, had het probleem B-H-V zich nooit gesteld. Het is wel frappant dat de partijen die destijds het Egmont-pact geblokkeerd hebben, nu het hardst van allemaal roepen dat de faciliteiten moeten verdwijnen.
|
- Het Egmontpakt dateert van 1977, dus slechts 28 jaar geleden.
- De VU heeft het Egmontpakt ondertekend, en ging het ook in het parlement goedkeuren.
- Het pakt kende inschrijvingsrecht toe: eeuwigdurend in de faciliteitengemeenten, beperkt tot 10 jaar voor inwoners van een pak andere gemeenten in Vlaams-Brabant. De faciliteiten, die bestonden toen reeds een hele tijd.
- Had men het Egmontpakt toen doorgevoerd, dan was B-H-V nog steeds niet gesplitst. Brussel zou dan wel bevoegd zijn voor een flink pak administratieve taken in de faciliteitengemeenten.
Voor de rest staan er niet veel fouten in de tekst.[/size] |
[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Kim Roovers (BUB) schrijft op haar site
Vaak hoor je zeggen dat alle schuld bij de Franstaligen rust. Laat ons eerlijk zijn: noch Vlamingen, noch Franstaligen zijn vrij van alle zonden. De VU wilde destijds (zo’n 35-40 jaar geleden) het Egmont-pact niet mee ondertekenen. Het Egmont-pact hield o.a. in dat er uitdovende faciliteiten zouden komen met een duur van maximum tien jaar. Had men dat toen doorgevoerd, had het probleem B-H-V zich nooit gesteld. Het is wel frappant dat de partijen die destijds het Egmont-pact geblokkeerd hebben, nu het hardst van allemaal roepen dat de faciliteiten moeten verdwijnen.
|
- Het Egmontpakt dateert van 1977, dus slechts 28 jaar geleden.
- De VU heeft het Egmontpakt ondertekend, en ging het ook in het parlement goedkeuren.
- Het pakt kende inschrijvingsrecht toe: eeuwigdurend in de faciliteitengemeenten, beperkt tot 10 jaar voor inwoners van een pak andere gemeenten in Vlaams-Brabant. De faciliteiten, die bestonden toen reeds een hele tijd.
- Had men het Egmontpakt toen doorgevoerd, dan was B-H-V nog steeds niet gesplitst. Brussel zou dan wel bevoegd zijn voor een flink pak administratieve taken in de faciliteitengemeenten.
Voor de rest staan er niet veel fouten in de tekst.[/size] |
[/edit]