Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Staaf, zonder te willen ingaan op de discussie over revisionisme want daar gaat het hier niet over: wat is er tegen een verbod op het ontkennen van genocides, in feite een verbod op liegen?
Over veel zaken die in de geschiedenis plaatsvonden kan gediscussieerd worden, maar dat er een aantal genocides hebben plaatsgevonden staat vast. Genocides zijn zowat de verschrikkelijkste gebeurtenissen uit de geschiedenis en wegen er dus erg zwaar in door. Wat is er dan op tegen te voorkomen dat die genocides ontkent worden en dat er dus gelogen wordt over de geschiedenis?
|
Kijk Dimitri als vierdewereldmilitant heb ik daar de volgende toevoeging al eerder bij aangebracht.
[size=4]Armen laten kreperen is ook genocide ![/size] ( een trage genocide weliswaar )
Voor mij is het simpel
Men mag de genocide en negationismewet houden
maar dan eis ik dat het ook strafbaar wordt gesteld om aan armoedenegationisme te doen ( waardoor dan meteen het gros van de politici zou kunnen worden vervolgd)
verder eis ik dat indien men op de verkiezingslijsten met vrouwen quota bvb. positief wil blijven discrinimeren dat men dan ook armenquota invoert. Aangezien 16 percent van de mensen onder de armoedegrens leeft mag er toch op elke lijst wel minstens een ervaringsdeskundige staan zeker ?
Idd u bespeurt in deze posting enig cynisme
het gaat er volgens mij over ....
Waar ? trekt met in deze materies de grens
Welke genocide is erg genoeg ( en voor wie ? ) dat het algemeen strafbaar moet zijn om ze te ontkennen ? En welke genocide is futiel genoeg om ze niet in deze wetgeving op te nemen.
Marc dutroux heeft in zijn eentje ook een genocideke georganiseerd. Is het nodig om het ontkennen van deze genocide strafbaar te stellen ?[edit]
[size=1]
Edit:[/size]
[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 01-06-2005 at 15:06
Reason:
--------------------------------
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Staaf, zonder te willen ingaan op de discussie over revisionisme want daar gaat het hier niet over: wat is er tegen een verbod op het ontkennen van genocides, in feite een verbod op liegen?
Over veel zaken die in de geschiedenis plaatsvonden kan gediscussieerd worden, maar dat er een aantal genocides hebben plaatsgevonden staat vast. Genocides zijn zowat de verschrikkelijkste gebeurtenissen uit de geschiedenis en wegen er dus erg zwaar in door. Wat is er dan op tegen te voorkomen dat die genocides ontkent worden en dat er dus gelogen wordt over de geschiedenis?
|
Kijk Dimitri als vierdewereldmilitant heb ik daar de volgende toevoeging al eerder bij aangebracht.
[size=4]Armen laten kreperen is ook genocide ![/size] ( een trage genocide weliswaar )
Voor mij is het simpel
Men mag de genocide en negationismewet houden
maar dan eis ik dat het ook strafbaar wordt gesteld om aan armoedenegationisme te doen ( waardoor dan meteen het gros van de politici zou kunnen worden vervolgd)
verder eis ik dat indien men op de verkiezingslijsten met vrouwen quota bvb. positief wil blijven discrinimeren dat men dan ook armenquota invoert. Aangezien 16 percent van de mensen onder de armoedegrens leeft mag er toch op elke lijst wel minstens een ervaringsdeskundige staan zeker ?
Idd u bespeurt in deze posting enig cynisme
het gaat er volgens mij over ....
Waar ? trekt met in deze materies de grens
Welke genocide is erg genoeg ( en voor wie ? ) dat het algemeen strafbaar moet zijn om ze te ontkennen ? En welke genocide is futiel genoeg om ze niet in deze wetgeving op te nemen.
Marc dutroux heeft in zijn eentje ook een genocideke georganiseerd. Is het nodig om het ontkennen van deze genocide strafbaar te stellen ?[/size] |
[size=1]
Edit:[/size]
[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 01-06-2005 at 15:05
Reason:
--------------------------------
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Staaf, zonder te willen ingaan op de discussie over revisionisme want daar gaat het hier niet over: wat is er tegen een verbod op het ontkennen van genocides, in feite een verbod op liegen?
Over veel zaken die in de geschiedenis plaatsvonden kan gediscussieerd worden, maar dat er een aantal genocides hebben plaatsgevonden staat vast. Genocides zijn zowat de verschrikkelijkste gebeurtenissen uit de geschiedenis en wegen er dus erg zwaar in door. Wat is er dan op tegen te voorkomen dat die genocides ontkent worden en dat er dus gelogen wordt over de geschiedenis?
|
Kijk Dimitri als vierdewereldmilitant heb ik daar de volgende toevoeging al eerder bij aangebracht.
[size=4]Armen laten kreperen is ook genocide ![/size] ( een trage genocide weliswaar )
Voor mij is het simpel
Men mag de genocide en negationismewet houden
maar dan eis ik dat het ook strafbaar wordt gesteld om aan armoedenegationisme te doen ( waardoor dan meteen het gros van de politici zou kunnen worden vervolgd)
verder eis ik dat indien men op de verkiezingslijsten met vrouwen quota bvb. positief wil blijven discrinimeren dat men dan ook armenquota invoert. Aangezien 16 percent van de mensen onder de armoedegrens leeft mag er toch op elke lijst wel minstens een ervaringsdeskundige staan zeker ?
Idd u bespeurt in deze posting enig cynisme
het gaat er volgens mij over ....
Waar ? trekt met in deze materies de grens
Welke genocide is erg genoeg ( en voor wie ? ) dat het strafbaar moet zijn om ze te ontkennen ? En welke genocide is futiel genoeg om ze niet in de wetgeving op te nemen.
Marc dutroux heeft in zijn eentje ook een genocideke georganiseerd. Is het nodig om het ontkennen van deze genocide strafbaar te stellen ?[/size] |
[size=1]
Edit:[/size]
[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 01-06-2005 at 15:04
Reason:
--------------------------------
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Staaf, zonder te willen ingaan op de discussie over revisionisme want daar gaat het hier niet over: wat is er tegen een verbod op het ontkennen van genocides, in feite een verbod op liegen?
Over veel zaken die in de geschiedenis plaatsvonden kan gediscussieerd worden, maar dat er een aantal genocides hebben plaatsgevonden staat vast. Genocides zijn zowat de verschrikkelijkste gebeurtenissen uit de geschiedenis en wegen er dus erg zwaar in door. Wat is er dan op tegen te voorkomen dat die genocides ontkent worden en dat er dus gelogen wordt over de geschiedenis?
|
Kijk Dimitri als vierdewereldmilitant heb ik daar de volgende toevoeging al eerder bij aangebracht.
[size=4]Armen laten kreperen is ook genocide ![/size] ( een trage genocide weliswaar )
Voor mij is het simpel
Men mag de genocide en negationismewet houden
maar dan eis ik dat het ook strafbaar wordt gesteld om aan armoedenegationisme te doen ( waardoor dan meteen het gros van de politici zou kunnen worden vervolgd)
verder eis ik dat indien men op de verkiezingslijsten met vrouwen quota bvb. positief wil blijven discrinimeren dat men dan ook armenquota moet invoeren. Aangezien 16 percent van de mensen onder de armoedegrens leeft mag er toch op elke lijst wel minstens een ervaringsdeskundige staan zeker ?
Idd u bespeurt in deze posting enig cynisme
het gaat er volgens mij over ....
Waar ? trekt met in deze materies de grens
Welke genocide is erg genoeg ( en voor wie ? ) dat het strafbaar moet zijn om ze te ontkennen ? En welke genocide is futiel genoeg om ze niet in de wetgeving op te nemen.
Marc dutroux heeft in zijn eentje ook een genocideke georganiseerd. Is het nodig om het ontkennen van deze genocide strafbaar te stellen ?[/size] |
[size=1]
Edit:[/size]
[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 01-06-2005 at 15:04
Reason:
--------------------------------
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Staaf, zonder te willen ingaan op de discussie over revisionisme want daar gaat het hier niet over: wat is er tegen een verbod op het ontkennen van genocides, in feite een verbod op liegen?
Over veel zaken die in de geschiedenis plaatsvonden kan gediscussieerd worden, maar dat er een aantal genocides hebben plaatsgevonden staat vast. Genocides zijn zowat de verschrikkelijkste gebeurtenissen uit de geschiedenis en wegen er dus erg zwaar in door. Wat is er dan op tegen te voorkomen dat die genocides ontkent worden en dat er dus gelogen wordt over de geschiedenis?
|
Kijk Dimitri als vierdewereldmilitant heb ik daar de volgende toevoeging al eerder bij aangebracht.
[size=4]Armen laten kreperen is ook genocide ![/size] ( een trage genocide weliswaar )
Voor mij is het simpel
Men mag de genocide en negationismewet houden
maar dan eis ik dat het ook strafbaar wordt gesteld om aan armoedenegationisme te doen ( waardoor dan meteen het gros van de politici zou kunnen worden vervolgd)
verder eis ik dat indien men op de verkiezingslijsten met vrouwen quota bvb. positief wil blijven discrinimeren dat men dan ook armenquota moet invoeren. Aangezien 16 percent van de mensen onder de armoedegrens leeft mag er toch op elke lijst wel minstens een ervaringsdeskundige staan zeker ?
Idd u bespeurt in deze posting enig cynisme
het gaat er over
Waar ? trekt met in deze materies de grens
Welke genocide is erg genoeg ( en voor wie ? ) dat het strafbaar moet zijn om ze te ontkennen ? En welke genocide is futiel genoeg om ze niet in de wetgeving op te nemen.
Marc dutroux heeft in zijn eentje ook een genocideke georganiseerd. Is het nodig om het ontkennen van deze genocide strafbaar te stellen ?[/size] |
[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Staaf, zonder te willen ingaan op de discussie over revisionisme want daar gaat het hier niet over: wat is er tegen een verbod op het ontkennen van genocides, in feite een verbod op liegen?
Over veel zaken die in de geschiedenis plaatsvonden kan gediscussieerd worden, maar dat er een aantal genocides hebben plaatsgevonden staat vast. Genocides zijn zowat de verschrikkelijkste gebeurtenissen uit de geschiedenis en wegen er dus erg zwaar in door. Wat is er dan op tegen te voorkomen dat die genocides ontkent worden en dat er dus gelogen wordt over de geschiedenis?
|
Kijk Dimitri als vierdewereldmilitant heb ik daar de volgende toevoeging al eerder bij aangebracht.
[size=4]Armen laten kreperen is ook genocide ![/size] ( een trage genocide weliswaar )
Voor mij is het simpel
Men mag de genocide en negationismewet houden
maar dan eis ik dat het ook strafbaar wordt gesteld om aan armoedenegationisme te doen ( waardoor dan meteen het gros van de politici zou kunnen worden vervolgd)
verder eis ik dat indien men op de verkiezingslijsten met vrouwen quota bvb. positief wil blijven discrinimeren dat men dan ook armenquota moet invoeren. Aangezien 16 percent van de mensen onder de armoedegrens leeft mag er toch op elke lijst wel minstens een ervaringsdeskundige staan zeker ?
Idd u bespeurt in deze posting enig cynisme
het gaat er over
Waar ? trekt met in deze de grens
Welke genocide is erg genoeg ( en voor wie ? ) dat het strafbaar moet zijn om ze te ontkennen ? En welke genocide is futiel genoeg om ze niet in de wetgeving op te nemen.
Marc dutroux heeft in zijn eentje ook een genocideke georganiseerd. Is het nodig om het ontkennen van deze genocide strafbaar te stellen ?[/size] |
[/edit]