WEat Hirschi doet, is wijzen op de feiten.
Een rechtstaat verdraagt geen religieuze overheersing. Een democratie, hoe wankel en uitgehold ook, is niet geschikt als platvorm voor religieuze overheersing. En de islam, zoals ze vaak wordt gepredikt, is net zo huichelachtig als het christendom. Ook een religie, een geloof, en daarmee een fabel, want
niet echt. Mensen die naar de letter van de wet leven, worden al aardig voor gek verklaard. Kun je nagaan hoe het is met iemand die naar de letter van het geloof leeft! Die moet toch wel helemaal zot zijn, niet dan?
Men handelt
naar de geest van de wet en zo zou men ook moeten denken over Koran, Bijbel, enzovoort. Het Boeddhisme verklaart & begrijpt dat volgens mij nog steeds het best. Dat is dan ook 1000 jaar ouder dan het christendom en 1.500 jaar ouder dan de islam.. Heeft meer tijd gehad om te rijpen, zullen we maar zeggen.
Tot slot nog even terugkomend op Einstein's woorden: Einstein heeft gefaald, op latere leeftijd, om als wetenschapper verder te gaan dan zijn E=MC2. En één van de hoofdredenen was, dat hij niet wilde toelaten dat god niet bestaat. Dat dat een fabeltje is. Dus probeerde hij middels "de theorie van Alles" god te verklaren. Alleen bestaat god niet. Wij zijn god, allah, whatever. Er is geen allesoverheersende architect, al zouden velen dat wel graag zien.
8)