"Ghingis Khan" <
[email protected]> schreef in bericht
news:
[email protected]...
>
> "Han" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> <FreedomOfSpeech!> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>> "Han" <[email protected]> openbaarde zich in
>>> news:[email protected]:
>>>
>>>>
>>>> ">> J. Dujardin en J. Vandelanotte: inleiding tot
>>>> publiekrecht (Die Keure
>>>>>> uitgave van 2001, p. 163)
>>>>>>
>>>>>> Grondwet in de formele zin: Het geheel van rechtsregels
>>>>>> waarvan de goedkeuring aan strakkere regels gebonden is
>>>>>> dan wat voor gewone wetten geldt en waarvoor een
>>>>>> specifieke wijzigingsprocedure geldt.
>>>>>>
>>>>>> De EU grondwet is geen grondwet is de formele zin, dus
>>>>>> art.195 van de Belgische grondwet is hier niet van
>>>>>> toepassing. Formeel gezien moet de procedure van de
>>>>>> goedkeuring voor een internationaal verdrag worden
>>>>>> gevolgd.
>>>>>>
>>>>>> Grondwet in materiële zin: het geheel van fundamentele
>>>>>> rechtsregels (geschreven of ongeschreven) die de werking
>>>>>> en de organisatie van de gezagsinstanties en de
>>>>>> verhouding tussen deze instanties en hun
>>>>>> rechtsonderhorigen bepalen of de grenzen bepalen
>>>>>> waarbinnen beide tot ontwikkeling kunnen komen.
>>>>>>
>>>>>> De EU grondwet is een grondwet in materïële zin. Het feit
>>>>>> dat ze het een grondwet noemen en het zo in de grondwet
>>>>>> zelf staat slaat enkel op dit element.
>>>>>>
>>>>>> Het smeerkaasarrest (Cass. 27 mei 1971): "wanneer er een
>>>>>> conflict bestaat tussen een internrechtelijke norm en een
>>>>>> internationaalrechtelijke norm met
>>>>>> rechtstreekse gevolgen in de interne rechtsorde, moet de
>>>>>> door het verdrag bepaalde regel voorgaan. Deze voorrang
>>>>>> volgt uit de aard zelf van de bij het
>>>>>> verdrag bepaald internationaal recht."
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> In feite gaat het hier wel degelijk over een verdrag ! En
>>>>> sinds het begin van de UE hebben alle verdragen voorrang
>>>>> op de nationale wetgevingen dus verandert dit niets aan
>>>>> een allang gekende situatie.
>>>>>
>>>>> ML
>>>>
>>>> Correct, het gaat om een verdrag en die heeft voorrang.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>> Wat dan ook dat tot gevolg heeft dat de Belgische Grondwet
>>> gewijzigd zou kunnen worden zonder de grondwettelijk vereiste
>>> voorwaarden kan NOOIT goedgekeurd worden zonder dat de regels
>>> om de Grondwet ZELF te wijzigen, gerespecteerd worden.
>>>
>>> En, dat is ook de grond van de toetsing in Duitsland.
>>
>> Dat is inderdaad het spijtige aan de zaak. Om helemaal in orde te zijn
>> moet men iets wijzigen in de Belgische interne rechtsorde. Maar zoals het
>> nu is, is er niets strijdig met wat dan ook. Procedureel moet men dus
>> dringend iets veranderen. Anders kom je in de situatie dat u de hele tijd
>> schetst: de Belgische overheid kan gemakkelijker verdragen aannemen dan
>> een grondwet. En laat men dus internationale verdragen voorgaan, dan
>> schort hier inderdaad iets aan. Maar men handelt dus niet in strijd met
>> de wet of de grondwet zoals die nu bestaat. Die moet dringend op dat punt
>> bijgeschaafd worden. eventueel door de aannemingsprocedure voor een
>> internationaal verdrag te verstrengen, of de formele definitie van een
>> grondwet wat te veranderen zodat ook een verdrag hieronder valt.
>
> De belgische(?) grondwet is dus gewoon een vodje papier met niet eens de
> waarde
> van de inkt met welke erop geschreven is.
Je moet het natuurlijk in de context bekijken. Als je een internationaal
verdrag sluit dat tegenstrijdig is met de Belgische grondwet dan geldt
inderdaad het verdrag en is de grondwet op dat vlak een vodje papier volgens
de huidige stand van de rechtspraak. Het is dus daarover dat zoveel
discussie bestaat, ook binnen de rechtspraak en de rechtsleer.
> --
> Ghingis Khan
> http://www.lotuschild.org/
> http://www.khadag.org/
> http://www.snowleopard.org/
>
>