[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

We zullen je een voorbeeldje geven. Marx ging ervan uit dat de arbeiders onderhevig zijn aan een proces van Verelendung. De toestand voor "de arbeidersklasse" zou in het kapitalistisch systeem voortdurend verslechteren. Dit is fundamenteel fout gebleken. Marx heeft het aanpassingsvermogen van het kapitalisme verkeerd ingeschat.

Helemaal niet, onder druk van de arbeidersklasse heeft de arbeidersklasse een aantal verworvenheden gekregen... Ik zou de doden niet willen tellen die gevallen zijn voor algemeen stemrecht, stakingsrecht, vakbondsrecht, sociale zekerheid, enz... Maar globaal gezien is de situatie arbeidersklasse inderdaad wel verslechterd, de relatieve meerwaardevorming is sinds marx ongelooflijk gestegen, niet enkel bij ons maar zeker op wereldwijde schaal.

Of nog een voorbeeldje... Marx ging ervan uit dat de arbeidsintensieve bedrijven steeds de grootste winsten zouden opleveren. Dit is fout gebleken. In heel wat gevallen leveren kapitaalsintensieve bedrijven véél grotere winsten op.

Maar enkel en alleen door op andere arbeidsbedrijven te speculeren, en dus evenzeer meer te doen aan de uitbuiting van arbeid in de arbeidsintensieve bedrijven. Het komt dus weer op hetzelfde neer, winst kan alleen gemaakt worden door meerwaardevorming, door het vergroten van kapitaal met de uitbuiting van arbeid.
Kapitaalsintensieve bedrijven zijn indirect ook arbeidsintesieve bedrijven.

Ook zijn visie op de geschiedenis en haar verloop is compleet achterhaald. De geschiedenis verloopt niet in lineaire zin, met stadia die culmineren in een eindstadium. De geschiedenis kent een cyclisch verloop, of eerder zelfs sferisch verloop.

Marxisme beweerdt helemaal niet dat de geschiedenis in een lineaire zin verloopt. Wie dat beweerd zou verzaken aan het dialectische materialisme, welk net de basis is in de historische analyse van marx. De geschiedenis is net een dialectisch verloop met opeenvolgende these en antitheses die dan weer in een these culmineren enz. Maar net als bij evolutie is dat verloop in de geschiedenis een verloop dat 'verbeterd'... Men kan immers inderdaad ook teruggaan (denk trouwens maar aan lenins "Nu staat de geschiedenis voor de keuze; vooruit naar Socialisme of terug naar Barbarij").
Marx heeft ook nooit beweerd dat de geschiedenis niet in zekere zin cycli vertoonde. Marx was immers een jong-hegeliaan, een volgeling van Hegel die zij dat de geschiedenis zich herhaalde in het dialectisch proces... Marx voegde er trouwens aan toe: "De geschiedenis herhaalt zich, de eerste maal als tragedie, dan als klucht."

Enz...

Kom maar op hoor, jij kan blijkbaar best nog wel wat uitleg over het marxisme gebruiken...