[Snoesje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Zucht ... ik ben aan het wachten tot er iemand opstaat en zegt dat dit soort dingen niet meer kan. Dat 't milieu voor kapitalisten pas op de 156e plaats komt (tenzij de belastingen op vervuiling duurder zijn dan het niet-vervuilen natuurlijk) had ik al 'n tijdje door, maar dat de regering hier niets aan doet ... Waar gaan we naartoe?

Ik ben wat jij waarschijnlijk een "kapitalist" zou noemen.
Eénmansbedrijfje, 60 uur in de week, een aartsliberaal met een warm hart voor mensen die pech hebben gehad in het leven.

Toch komt voor mij het milieu niet op de 156-ste plaats.
Milieuradicalen; die komen voor mijn nog veel dieper dan die plaats: namelijk in de bak en heel lang ook.
Aan milieu-terrorisme (vernielingen, bedreigingen, sabotage, diefstal, en bij ons in Nederland zelfs moord) heeft het milieu immers niks.
Daar lijdt het onderwerp "milieu" alleen maar imagoschade van.

Behalve de bekende windmolens en gordijntjes dichtdoen denk ik dat we nog een paar opties hebben om het milieu te sparen.
1. Het uitsluiten van China als handelspartner, door alle democratieen van de wereld.
Het kan niet zo zijn dat een politieke elite van 20 miljoen + plus hun bureaucratische apparaat van een 150 miljoen personen, de grote massa 1 van miljard plattelands-Chinezen praktisch in slavernij laat werken.
Teneinde spotgoedkope produkten op de markten van het vrije Westen te kunnen gooien.
Dat is geen concurrentie meer, dat is ursurpatie.
Als je die ruimte gewoon niet geeft aan de Chinese economie (bijv. door 3600% importtax op alle Chinese produkten om hun mensonterende concurrentievervalsing te compenseren), zal hun huidige honger naar olie afnemen.
Dat drukt de olieprijs, en met het uitgespaarde geld zouden we veel aan duurzame energie-ontwikkeling kunnen doen.

2. En dat brengt me gelijk op het volgende punt:
De waterstofmotor.
Die belooft erg schoon te worden, maar heeft nog wel een sterke ontwikkelingsimpuls nodig.
De waterstofmotor is ook nog eens een goed ding in de strijd tegen de extremistische islam (terrorisme), trouwens.
Want hoewel de zakaat (religieuze belasting) van vele nietsvermoedende, aardige moslims het radicalisme (fundamentalisme) ondersteunt: het terrorisme wordt voornamelijk betaald met olie- en drugsgelden uit de grotendeels nog volstrekt feodale, en virulent expansionistische olielanden.
Niet voor niets leeft het door Muhammad Ibn Abd al-Wahab reeds in de 18e eeuw geformuleerde militante islamradicalisme pas wereldwijd op, sinds de oliemiljarden naar de arabische wereld stromen.
Het zou voor de gewone moslims denk ik ook een zegen zijn, wanneer hun geloof niet langer door deze akelige lieden gegijzeld werd.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Snoesje on 14-06-2005 at 14:29
Reason:
--------------------------------

Ik ben wat jij waarschijnlijk een "kapitalist" zou noemen.
Eénmansbedrijfje, 60 uur in de week, een aartsliberaal met een warm hart voor mensen die pech hebben gehad in het leven.

Toch komt voor mij het milieu niet op de 156-ste plaats.
Milieuradicalen; die komen voor mijn nog veel dieper dan die plaats: namelijk in de bak en heel lang ook.
Aan milieu-terrorisme (vernielingen, bedreigingen, sabotage, diefstal, en bij ons in Nederland zelfs moord) heeft het milieu immers niks.
Daar lijdt het onderwerp "milieu" alleen maar imagoschade van.

Behalve de bekende windmolens en gordijntjes dichtdoen denk ik dat we nog een paar opties hebben om het milieu te sparen.
1. Het uitsluiten van China als handelspartner, door alle democratieen van de wereld.
Het kan niet zo zijn dat een politieke elite van 20 miljoen + plus hun bureaucratische apparaat van een 150 miljoen personen, de grote massa 1 van miljard plattelands-Chinezen praktisch in slavernij laat werken.
Teneinde spotgoedkope produkten op de markten van het vrije Westen te kunnen gooien.
Dat is geen concurrentie meer, dat is ursurpatie.
Als je die ruimte gewoon niet geeft aan de Chinese economie (bijv. door 3600% importtax op alle Chinese produkten om hun mensonterende concurrentievervalsing te compenseren), zal hun huidige honger naar olie afnemen.
Dat drukt de olieprijs, en met het uitgespaarde geld zouden we veel aan duurzame energie-ontwikkeling kunnen doen.

2. En dat brengt me gelijk op het volgende punt:
De waterstofmotor.
Die belooft erg schoon te worden, maar heeft nog wel een sterke ontwikkelingsimpuls nodig.
De waterstofmotor is ook nog eens een goed ding in de strijd tegen de extremistische islam (terrorisme), trouwens.
Want hoewel de zakaat (religieuze belasting) van vele nietsvermoedende, aardige moslims het radicalisme (fundamentalisme) ondersteunt: het terrorisme wordt voornamelijk betaald met olie- en drugsgelden uit de grotendeels nog volstrekt feodale, en virulent expansionistische olielanden.
Niet voor niets leeft het door Muhammad Ibn Abd al-Wahab reeds in de 18e eeuw geformuleerde militante islamradicalisme pas wereldwijd op, sinds de oliemiljarden naar de arabische wereld stromen.
Het zou voor de gewone moslims denk ik ook een zegen zijn, wanneer hun geloof niet langer door deze akelige lieden gegijzeld werd.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik ben wat jij waarschijnlijk een "kapitalist" zou noemen.
Eénmansbedrijfje, 60 uur in de week, een aartsliberaal met een warm hart voor mensen die pech hebben gehad in het leven.

Toch komt voor mij het milieu niet op de 156-ste plaats.
Milieuradicalen; die komen voor mijn nog veel dieper dan die plaats: namelijk in de bak en heel lang ook.
Aan milieu-terrorisme (vernielingen, bedreigingen, sabotage, diefstal, en bij ons in Nederland zelfs moord) heeft het milieu immers niks.
Daar lijdt het onderwerp "milieu" alleen maar imagoschade van.

Behalve de bekende windmolens en gordijntjes dichtdoen denk ik dat we nog een paar opties hebben om het milieu te sparen.
1. Het uitsluiten van China als handelspartner, door alle democratieen van de wereld.
Het kan niet zo zijn dat een politieke elite van 20 miljoen + plus hun bureauctaische apparaat van een 150 miljoen personen, de grote massa 1 miljard Chinezen in slavernij laat werken teneinde spotgoedekope produkten op de markten van het vrije Westen te kunnen gooien.
Dat is geen concurrentie meer, dat is ursurpatie.
Als je die ruimte gewoon niet geeft aan de Chinese economie, zal hun huidige honger naar olie afnemen.
Dat drukt de olieprijs, en met het uitgespaarde geld zouden we veel aan duurzame energie-ontwikkeling kunnen doen.

2. En dat brengt me gelijk op het volgende punt:
De waterstofmotor.
Die belooft erg schoon te worden, maar heeft nog wel een sterke ontwikkelingsimpuls nodig.
De waterstofmotor is ook nog eens een goed ding in de strijd tegen de extremistische islam (terrorisme), trouwens.
Want hoewel de zakaat (religieuze belasting) van vele nietsvermoedende, aardige moslims het radicalisme (fundamentalisme) ondersteunt: het terrorisme wordt voornamelijk betaald met olie- en drugsgelden uit de grotendeels nog volstrekt feodale, en virulent expansionistische olielanden.
Niet voor niets leeft het door Muhammad Ibn Abd al-Wahab reeds in de 18e eeuw geformuleerde militante islamradicalisme pas wereldwijd op, sinds de oliemiljarden naar de arabische wereld stromen.
Het zou voor de gewone moslims denk ik ook een zegen zijn, wanneer hun geloof niet langer door deze akelige lieden gegijzeld werd.[/size]

[/edit]