Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Wreker
Als je het nazisme beschouwt en al wat eraan vasthing, de roes waarin de mensen massaal werden gebracht, de groepsrituelen, het geloof in een hoger iets, het geloof dat Hitler de Profeet was die de Allergrootste geroepen had om het uitverkoren Duitse Volk te leiden naar het Grote Derde Rijk. Als we de zelfopoffering van de Duitsers voor hun Profeet en Leider bezien...
Dan wordt het nog zeer moeilijk om te ontkennen dat het Nazisme een echte religie was. Vooral in onze huidige multiculturele tijd waarin we in aanraking komen met andere culturen en religies blijkt hoeveel het nazisme met andere religies gemeen had.
En als het nazisme inderdaad als een religie moet beschouwd worden, is daar dan ook niet het principe van de "vrijheid" van godsdienst op van toepassing? Moet met andere woorden het systematisch stigmatiseren van nazi's en neo-nazi's dan eigenlijk niet strafbaar gesteld worden?
Als er nog voldoende (neo)nazi's zijn, verdient het nazisme dan geen erkende godsdienst te worden? Zou het dan niet aangewezen zijn om op school de kinderen te laten kiezen tussen lessen christelijke of joodse godsdienst, islam of nazisme?
Verdienen centra die het gedachtengoed van het nazisme verspreiden en waar nazi's kunnen samenkomen dan geen subsidies van overheidswege?
|
Nationaal-socialisme is op zich atheïstisch en is een systeem waarbij de volksgemeenschap de belangrijkste plaats inneemt in het samenlevingsmodel. N.S heeft totaal niets met religie te maken hoewel vélé katholieken in de tijd collaboreerde vanwege hun gemeenschappelijke haat tegen het marxisme-leninisme.