[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Beagle

U gaat hier wel er kort door de bocht door te spreken over superioriteit tussen 'rassen'.
Dat heb ik nergens beweerd, u wel, waardoor u het verschil bevestigt.
Ik spreek in dat wat u van mij citeert over verschillen (naar aanleiding van de post van 'Boontjes' die stelt dat er geen 'wij' en 'zij' zijn), dat is alles; uw conclusie over superioriteit vindt nergens oorsprong in mijn tekst, het feit dat u die conclusie maakt bewijst trouwens u vooringenomenheid.

Indien er een wij en een zij is op basis van biologische verschillen, dan dient u dit aan te tonen.
Dit is racisme, wat u er ook van moge zeggen.
Indien u echter aanvaardt dat er geen relevant verschil is, dan is er ook geen wij en zij.

Dat alle mensen verschillend zijn, behalve misschien eenéigge tweelingen is toch evident. Maar dat er beduidende verschillen zouden zijn tussen mensengroepn op basis van rassen is racisme. Biologische verschillen zijn niet relevant voor groepen van mensen. Zo is de huidskleur geen criterium om mensen in te delen. De BIOLOGISCHE overeenkomst tussen u en uw blanke buurman kan veel groter zijn dan tussen u en Kabilla;
Rassen zijn trouwens niet te definieren. Zie hierover de tekst van Vermeersch die ik al verschillende keren hier aanhaalde.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 12-07-2005 at 14:35
Reason:
--------------------------------

Indien er een wij en een zij is op basis van biologische verschillen, dan dient u dit aan te tonen.
Dit is racisme, wat u er ook van moge zeggen.
Indien u echter aanvaardt dat er geen relevant verschil is, dan is er ook geen wij en zij.

Dat alle mensen verschillend zijn, behalve misschien eenéigge tweelingen is toch evident. Maar dat er beduidende verschillen zouden zijn tussen mensengroepn op basis van rassen is racisme. Biologische verschillen zijn niet relevant voor groepen van mensen. Zo is de huidskleur geen criterium om mensen in te delen. De BIOLOGISCHE overeenkomst tussen u en uw blanke buurman kan veel groter zijn dan tussen u en Kabilla;
Rassen zijn trouwens niet te definieren. Zie hierover de tekst van Vermeersch die ik al verschillende keren hier aanhaalde.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 12-07-2005 at 14:35
Reason:
--------------------------------

Indien er een wij en een zij is op basis van biologische verschillen, dan dient u dit aan te tonen.
Dit is racisme, wat u er ook van moge zeggen.
Indien u echter aanvaardt dat er geen relevant verschil is, dan is er ook geen wij en zij.

Dat alle mensen verschillend zijn, behalve misschien eenéigge tweelingen is toch evident. Maar dat er beduidende verschillen zouden zijn tussen mensengroepn op basis van rassen is racisme. Biologische verschillen zijn niet relevant voor groepen van mensen. Zo is de huidskleur geen criterium om mensen in te delen. De BIOLOGISCHE overeenkomst tussen u en uw blanke buurman kan biologisch veel groter zijn dan tussen u en Kabilla;
Rassen zijn trouwens niet te definieren. Zie hierover de tekst van Vermeersch die ik al verschillende keren hier aanhaalde.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 12-07-2005 at 14:34
Reason:
--------------------------------

Indien er een wij en een zij is op basis van biologische verschillen, dan dient u dit aan te tonen.
Dit is racisme, wat u er ook van moge zeggen.
Indien u echter aanvaardt dat er geen relevant verschil is, dan is er ook geen wij en zij.

Dat alle mensen verschillend zijn, behalve misschien eenéigge tweelingen is toch evident. Maar dat er beduidende verschillen zouden zijn tussen mensengroepn op basis van rassen is racisme. Biologische verschillen zijn niet relevant voor groepen van mensen. Zo is de huidskleur geen criterium om mensen in te delen. De overeenkomst tussen u en uw blanke buurman kan biologisch veel groter zijn dan tussen u en Kabilla;
Rassen zijn trouwens niet te definieren. Zie hierover de tekst van Vermeersch die ik al verschillende keren hier aanhaalde.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 12-07-2005 at 14:26
Reason:
--------------------------------

Indien er een wij en een zij is, dan dient u dit aan te tonen.
Dit is racisme, wat u er ook van moge zeggen.
Indien u echter aanvaardt dat er geen relevant verschil is, dan is er ook geen wij en zij.

Dat alle mensen verschillend zijn, behalve misschien eenéigge tweelingen is toch evident. Maar dat er beduidende verschillen zouden zijn tussen mensengroepn op basis van rassen is racisme.
Rassen zijn trouwens niet te definieren. Zie hierover de tekst van Vermeersch die ik al verschillende keren hier aanhaalde.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote=Beagle]U gaat hier wel er kort door de bocht door te spreken over superioriteit tussen 'rassen'.
Dat heb ik nergens beweerd, u wel, waardoor u het verschil bevestigt.
Ik spreek in dat wat u van mij citeert over verschillen (naar aanleiding van de post van 'Boontjes' die stelt dat er geen 'wij' en 'zij' zijn), dat is alles; uw conclusie over superioriteit vindt nergens oorsprong in mijn tekst, het feit dat u die conclusie maakt bewijst trouwens u vooringenomenheid.

QUOTE]

Indien er een wij en een zij is, dan dient u dit aan te tonen.
Dit is racisme, wat u er ook van moge zeggen.
Indien u echter aanvaardt dat er geen relevant verschil is, dan is er ook geen wij en zij.

Dat alle mensen verschillend zijn, behalve misschien eenéigge tweelingen is toch evident. Maar dat er beduidende verschillen zouden zijn tussen mensengroepn op basis van rassen is racisme.
Rassen zijn trouwens niet te definieren. Zie hierover de tekst van Vermeersch die ik al verschillende keren hier aanhaalde.[/size]

[/edit]