Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Guderian
Voor jou blijkbaar wel ja. Beide componenten die jij aanhaalt uit de visie van Marx, zijn achterhaald. Het verloop van de geschiedenis zoals Marx dat zag is niet lineair maar wel cyclisch. En Marx heeft het kapitalisme NIET goed ontleed, een aantal zaken heeft hij onderschat of bleken gewoon fout. De verelendung heeft zich niet voorgedaan, de grootste winsten worden gemaakt op basis van kapitaal en niet op basis van arbeid, het kapitalisme is er in geslaagd de sociale kwestie voor haar in gunstige zin op te lossen,...
|
1) Ow, cyclisch? Gaan we dan terug naar de periode van de jagers-plukkers, daarna weer de grote slavenrijken de feodaliteit etc? Ik ben wel eens benieuwd naar die cycli hoor.
2)
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Marx en Engels
Vrije en slaaf, patriciër en plebejer, baron en lijfeigene, gildenmeester en gezel, kortom onderdrukkers en onderdrukten stonden in voortdurende tegenstelling tot elkaar, voerden een onafgebroken, nu eens bedekte dan weer open strijd, een strijd die ieder keer eindigde met een revolutionaire omvorming van de gehele maatschappij of met de gemeenschappelijke ondergang van de strijdende klassen.
|
Marx beschreef de geschiedenis niet als lineair. Zaagtand komt dichter ion de buurt.
3)Alle waardestijging is een gevolg van arbeid. Blijkbaar heb jij de meerwaardetheorie niet begrepen.