In P-magazine (9 okt. 02, p.32) staat een interview met Luc Huyse, waaruit de volgende passage:
Vraag (door P-magazine-reporter Wim Swinnen): “In de VS hebben online-referenda er in bepaalde staten toe geleid dat de evolutietheorie niet meer mag worden onderwezen.”
Antwoord (door Luc Huyse): “Je kunt daarmee de gekste resultaten krijgen. Ik ben niet tegen het sporadisch raadplegen van de bevolking - wat zeker op lokaal vlak zinvol kan zijn - mits een aantal voorwaarden. De vraagstelling moet verantwoord zijn en de informatieverstrekking objectief. Kunt u zich voorstellen wat een referendumdemocratie in Italië zou betekenen, waar premier Berlusconi 80 procent van de audiovisuele media in handen heeft en niet van plan lijkt te zijn die af te staan? Dan kun je de mensen laten zeggen wat je wil.”
Dat antwoord van Huyse werd overgenomen in De Standaard van dit weekend.
Ik had nog nooit van online-referenda in de USA gehoord, en ik volg de actualiteit terzake toch wel een beetje. Ik nam dus direct kontakt op met Dane Waters, hoofd van het Initiative & Referendum Institute, met de dubbele vraag: (1) bestaan er online-referenda in de USA? ; en (2) is er ooit een referendum geweest dat heeft geleid tot verbod van evolutie-onderricht?
Hieronder zijn antwoord (e-mail):
“No states allow online referenda and I have not heard of any referenda
dealing with the teaching of evolution theory. It could be that some
organization has a website that will allow a person to sign something on
line or to express their opinion but no state allows the internet or any
other online forum to adopt or even propose referenda.”
http://www.iandrinstitute.com/
Van P-magazine kreeg ik nog geen antwoord. Ik ben er zeker van dat Swinnen die kwakkel over een online-referendum op deelstaatniveau uit zijn duim heeft gezogen (of een nepbron heeft gebruikt); dat bestaat gewoon nergens. Wat hij juist bedoelt met dat evolutietheorie-referendum zullen we moeten afwachten.
Minstens even interessant is de reactie van Huyse. Merk vooreerst op dat hij helemaal niet reageert op de kwakkel van Swinnen; integendeel, hij bouwt daar gewoon op verder. En wat zegt hij dan? Je kan in Italië geen referendumdemocratie toelaten want Berlusconi heeft 80% van de audiovisuele media in handen. Maar Huyse zegt niet, waarom je dan wel representatieve verkiezingen kunt toelaten. Want dan geldt dat argument van het Berlusconi-monopolie toch evengoed? Dat is typisch voor de politieke klasse en haar academische acolieten: zij gebruiken selectief argumenten tegen referenda op volksinitiatief, die evengoed kunnen worden ingebracht tegen verkiezingen van representatieve organen. En de overgrote meerderheid van de journalisten is in hetzelfde bedje ziek.