[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Zoals jouw haat tegen alles wat rechts en volkseigen is, zeker ....

Je verwijt dat ik een "haatzaaier" ben heeft me diep geraakt.
Ik wens me dan ook met graagte te verantwoorden.

[size=3] Al draagt een aap een gouden ring: het is en blijft een lelijk ding.[/size]
[size=3][/size]
Veel irritatie ontstaat op dit forum wanneer men afkomt met verwijzingen naar de geschiedenis, meer bepaald die van het leeuwendeel van de Vlaamse Beweging voor, tijdens en na de tweede wereldoorlog. De collaboratie van een deel van deze beweging met het nazisme is bij zowel de voor als de tegenstanders hiervan natuurlijk niet zo maar te vergeten. Nog groter ongemak ontstaat bij diegenen die enerzijds zeggen dat zij hier niet de erfgenamen van zijn, maar anderzijds ofwel weigeren duidelijk te stellen waarom en/of op verschillende manieren en door het innemen van standpunten die overeenkomen met het nazisme en fascisme het tegendeel bewijzen van wat ze beweren: dat ze zich hiervan distanciëren.
Men kan zeggen dat de geschiedenis zich herhaalt, maar met evenveel recht dat deze zich nooit identiek herhaalt. Het zal me worst wezen of het nu de Joodse medemens is die vermoord, gediscrimineerd, veracht wordt of de Islamitische, of dit gebeurt in een bruin uniform onder Marschmusik of door een scinhead of een coole gast met een discopetje en onder het spelen van techno. Ik wens niet dat de essentie van de geschiedenis zich herhaalt, ook niet in een “light” versie: het afschaffen van de democratie, van de vrijheid, van de rechtvaardigheid in een autoritaire staat. Zelf zonder concentratiekampen, zelf zonder oorlog zou Hitler en zijn bende een ramp hebben betekend voor Duitsland. Voor alle mensen die er wonen, ook voor de nazi’s.
Ik wens dat het ideeëngoed “Vertrouw uw naaste niet”, “Bemin uw naaste niet”, “Behandel uw naast niet zoals ge zelf wordt behandeld” onder de gruwelijk bedrieglijke verzamelende slogan “eigen volk eerst” niet meer tot een onleefbare wereld, zelf niet tot een onleefbaar stukje van de wereld leidt.
We zien de parallellen maar al te goed. Weerom wordt een zeer klein percentage van de bevolking, die men nu “allochtonen” heeft gedoopt naar analogie met de monsters uit “star trek”, meteen over één kam scheert en waar men van beweert dat zij ons willen vernietigen. Deze, naar hun eigen zeggen, dus deel maar door een factor x, vier procent van de bevolking willen ze diabolizeren.
Het afkomen met het “nationaal solidarisme” als nieuw economisch systeem is ook weer het willen terugkeren naar de goede oude tijd van toen. Geen vakbonden meer, geen overleg tussen werkgevers en werknemers.
De afkeer die zij vertonen voor onze democratische bestuursvorm die ze bespotten en willen vervangen door iets dat ze geen naam geven, maar ze zijn “niet vies” van een autocratische bestuursvorm in hun eigen partij wijst ook op een serieuze band met het verleden.
Dat de overgrote meerderheid, zelf van hun eigen aanhang de “België Barst” slogan niet wenst te volgen, dat onderzoek allerhande uitwijst dat het onveiligheidsgevoel inderdaad een gevoel is daar de criminaliteit niet alleen laag is in dit land maar daarenboven afneemt, dat de meeste mensen in feite géén slechte of negatieve ervaringen hebben gehad met vreemdelingen is voor hen geen boodschap.
Zij blijven hardnekkig, zoals een sekte, hun rimram en mantra herhalen, onverstoord.

Dat deze terugkeer naar het verleden, of naar een opgepoetste versie ervan de meerderheid der mensen niet aanstaat en dat hun agitatie irriteert stoort hen niet, wel integendeel. Wie er paal aan perk wil stellen wordt zelf verweten om antidemocraat of zelf discriminerend te zijn.
Wanneer men begint te riposteren, de illegale daden die zij stellen en die ook flagrant inhumaan zijn aanklaagt, hen wijst op hun intellectueel vandalisme dan volgt het verwijt dat degenen die dit doen zelf fanatici zijn, zelf dat ze discrimineren.
Ik krijg dit verwijt hier vaak naar mijn hoofd: Dat ik een fanatiek en bevooroordeeld, discriminerend handelend intollerant iemand te zijn. Een “blokbasher”.
Om te discrimineren moet je een bepaalde groep mensen andere rechten willen toekennen dan anderen. Zeggen dat er schelen, doven en blinden zijn is niet discriminerend. Zeggen dat schelen minderwaardig zijn is dat wel, indien men er gevolgen aan wil koppelen: de schelen buiten, geen dopgeld voor schelen wordt dit strafbaar.
Mag men nu gaan stellen dat het verwerpen van het VB en het systematisch riposteren ertegen een vorm van discrimintatie is?
Om twee redenen niet: Het VB is geen bevolkinsgroep, geen ethnie, geen godsdienst : het is partijd. Mensen behoren niet tot het VB, ze worden er niet in geboren. Zij treden er zelf in toe en zij kunnen er ook onmiddellijk uitstappen.
Discriminatie tegenover het Vb zou pas bestaan indien men hun leden, mandatarissen of bekende aanhangers zou gaan discimineren of hiertoe oproepen. “Koop niet bij Blokkers” zou een flagrante oproep zijn tot discriminatie omdat men hierbij mensen het recht ontzegt om tot een bepaalde partij te behoren of er voorstander van te zijn.
Ik moet zeggen dat ik een paar keer heb moeten slikken toen ik in mijn dagelijks leven moest omgaan met collega’s, ambtenaren, taxichauffeurs, zakenlui die ik kende als notoire VB aanhangers. Dit heeft me nooit beïnvloed om ze niet als gewone uitoefenaar van hun beroep te zien zolang ze tenminste mij ook respecteerden.
Een mens in zijn beroep willen kwetsen omwille van zijn overtuiging is immers niet alleen hem maar zijn familie willen treffen, dit leidt niet alleen tot een onrechtvaardigheid tegenover hemzelf maar ook tegenover andere mensen die hier totaal niets mee te maken hebben.
En dat is de reden waarom discriminatie zo schandalig is: omdat één islamiet, communist, fascist een bom werpt in een station alle mensen die tot dit geloof, overtuiging, taal, cultuur of groep behoren viseren is onmenselijk, oneerlijk en onterecht. Het helpt ook niemand. Maar degenen die aanzetten tot deze daden op een correcte manier terecht wijzen, zonder ze te bedreigen, ze fors aanpakken niet omdat ze tot een groep behoren maar omdat ze onmenselijke theorieën aanhangen is het bestrijden van discriminatie. Het is niet de uitoefening ervan.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 27-07-2005 at 11:43
Reason:
--------------------------------

Je verwijt dat ik een "haatzaaier" ben heeft me diep geraakt.
Ik wens me dan ook met graagte te verantwoorden.

[size=3] Al draagt een aap een gouden ring: het is en blijft een lelijk ding.[/size]
[size=3][/size]
Veel irritatie ontstaat op dit forum wanneer men afkomt met verwijzingen naar de geschiedenis, meer bepaald die van het leeuwendeel van de Vlaamse Beweging voor, tijdens en na de tweede wereldoorlog. De collaboratie van een deel van deze beweging met het nazisme is bij zowel de voor als de tegenstanders hiervan natuurlijk niet zo maar te vergeten. Nog groter ongemak ontstaat bij diegenen die enerzijds zeggen dat zij hier niet de erfgenamen van zijn, maar anderzijds ofwel weigeren duidelijk te stellen waarom en/of op verschillende manieren en door het innemen van standpunten die overeenkomen met het nazisme en fascisme het tegendeel bewijzen van wat ze beweren: dat ze zich hiervan distanciëren.
Men kan zeggen dat de geschiedenis zich herhaalt, maar met evenveel recht dat deze zich nooit identiek herhaalt. Het zal me worst wezen of het nu de Joodse medemens is die vermoord, gediscrimineerd, veracht wordt of de Islamitische, of dit gebeurt in een bruin uniform onder Marschmusik of door een scinhead of een coole gast met een discopetje en onder het spelen van techno. Ik wens niet dat de essentie van de geschiedenis zich herhaalt, ook niet in een “light” versie: het afschaffen van de democratie, van de vrijheid, van de rechtvaardigheid in een autoritaire staat. Zelf zonder concentratiekampen, zelf zonder oorlog zou Hitler en zijn bende een ramp hebben betekend voor Duitsland. Voor alle mensen die er wonen, ook voor de nazi’s.
Ik wens dat het ideeëngoed “Vertrouw uw naaste niet”, “Bemin uw naaste niet”, “Behandel uw naast niet zoals ge zelf wordt behandeld” onder de gruwelijk bedrieglijke verzamelende slogan “eigen volk eerst” niet meer tot een onleefbare wereld, zelf niet tot een onleefbaar stukje van de wereld leidt.
We zien de parallellen maar al te goed. Weerom wordt een zeer klein percentage van de bevolking, die men nu “allochtonen” heeft gedoopt naar analogie met de monsters uit “star trek”, meteen over één kam scheert en waar men van beweert dat zij ons willen vernietigen. Deze, naar hun eigen zeggen, dus deel maar door een factor x, vier procent van de bevolking willen ze diabolizeren.
Het afkomen met het “nationaal solidarisme” als nieuw economisch systeem is ook weer het willen terugkeren naar de goede oude tijd van toen. Geen vakbonden meer, geen overleg tussen werkgevers en werknemers.
De afkeer die zij vertonen voor onze democratische bestuursvorm die ze bespotten en willen vervangen door iets dat ze geen naam geven, maar ze zijn “niet vies” van een autocratische bestuursvorm in hun eigen partij wijst ook op een serieuze band met het verleden.
Dat de overgrote meerderheid, zelf van hun eigen aanhang de “België Barst” slogan niet wenst te volgen, dat onderzoek allerhande uitwijst dat het onveiligheidsgevoel inderdaad een gevoel is daar de criminaliteit niet alleen laag is in dit land maar daarenboven afneemt, dat de meeste mensen in feite géén slechte of negatieve ervaringen hebben gehad met vreemdelingen is voor hen geen boodschap.
Zij blijven hardnekkig, zoals een sekte, hun rimram en mantra herhalen, onverstoord.

Dat deze terugkeer naar het verleden, of naar een opgepoetste versie ervan de meerderheid der mensen niet aanstaat en dat hun agitatie irriteert stoort hen niet, wel integendeel. Wie er paal aan perk wil stellen wordt zelf verweten om antidemocraat of zelf discriminerend te zijn.
Wanneer men begint te riposteren, de illegale daden die zij stellen en die ook flagrant inhumaan zijn aanklaagt, hen wijst op hun intellectueel vandalisme dan volgt het verwijt dat degenen die dit doen zelf fanatici zijn, zelf dat ze discrimineren.
Ik krijg dit verwijt hier vaak naar mijn hoofd: Dat ik een fanatiek en bevooroordeeld, discriminerend handelend intollerant iemand te zijn. Een “blokbasher”.
Om te discrimineren moet je een bepaalde groep mensen andere rechten willen toekennen dan anderen. Zeggen dat er schelen, doven en blinden zijn is niet discriminerend. Zeggen dat schelen minderwaardig zijn is dat wel, indien men er gevolgen aan wil koppelen: de schelen buiten, geen dopgeld voor schelen wordt dit strafbaar.
Mag men nu gaan stellen dat het verwerpen van het VB en het systematisch riposteren ertegen een vorm van discrimintatie is?
Om twee redenen niet: Het VB is geen bevolkinsgroep, geen ethnie, geen godsdienst : het is partijd. Mensen behoren niet tot het VB, ze worden er niet in geboren. Zij treden er zelf in toe en zij kunnen er ook onmiddellijk uitstappen.
Discriminatie tegenover het Vb zou pas bestaan indien men hun leden, mandatarissen of bekende aanhangers zou gaan discimineren of hiertoe oproepen. “Koop niet bij Blokkers” zou een flagrante oproep zijn tot discriminatie omdat men hierbij mensen het recht ontzegt om tot een bepaalde partij te behoren of er voorstander van te zijn.
Ik moet zeggen dat ik een paar keer heb moeten slikken toen ik in mijn dagelijks leven moest omgaan met collega’s, ambtenaren, taxichauffeurs, zakenlui die ik kende als notoire VB aanhangers. Dit heeft me nooit beïnvloed om ze niet als gewone uitoefenaar van hun beroep te zien zolang ze tenminste mij ook respecteerden.
Een mens in zijn beroep willen kwetsen omwille van zijn overtuiging is immers niet alleen hem maar zijn familie willen treffen, dit leidt niet alleen tot een onrechtvaardigheid tegenover hemzelf maar ook tegenover andere mensen die hier totaal niets mee te maken hebben.
En dat is de reden waarom discriminatie zo schandalig is: omdat één islamiet, communist, fascist een bom werpt in een station alle mensen die tot dit geloof, overtuiging, taal, cultuur of groep behoren viseren is onmenselijk, oneerlijk en onterecht. Het helpt ook niemand. Maar degenen die aanzetten tot deze daden op een correcte manier terecht wijzen, zonder ze te bedreigen, ze fors aanpakken niet omdat ze tot een groep behoren maar omdat ze onmenselijke theorieën aanhangen is het bestrijden van discriminatie. Het is niet de uitoefening ervan.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[font=Times New Roman]Al draagt een aap een gouden ring: het is en blijft een lelijk ding.[/font]

[font=Times New Roman] [/font]

[size=3][font=Times New Roman]Veel irritatie ontstaat op dit forum wanneer men afkomt met verwijzingen naar de geschiedenis, meer bepaald die van het leeuwendeel van de Vlaamse Beweging voor, tijdens en na de tweede wereldoorlog. De collaboratie van een deel van deze beweging met het nazisme is bij zowel de voor als de tegenstanders hiervan natuurlijk niet zo maar te vergeten. Nog groter ongemak ontstaat bij diegenen die enerzijds zeggen dat zij hier niet de erfgenamen van zijn, maar anderzijds ofwel weigeren duidelijk te stellen waarom en/of op verschillende manieren en door het innemen van standpunten die overeenkomen met het nazisme en fascisme het tegendeel bewijzen van wat ze beweren: dat ze zich hiervan distanciëren.[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Men kan zeggen dat de geschiedenis zich herhaalt, maar met evenveel recht dat deze zich nooit identiek herhaalt. Het zal me worst wezen of het nu de Joodse medemens is die vermoord, gediscrimineerd, veracht wordt of de Islamitische, of dit gebeurt in een bruin uniform onder Marschmusik of door een scinhead of een coole gast met een discopetje en onder het spelen van techno. Ik wens niet dat de essentie van de geschiedenis zich herhaalt, ook niet in een “light” versie: het afschaffen van de democratie, van de vrijheid, van de rechtvaardigheid in een autoritaire staat. Zelf zonder concentratiekampen, zelf zonder oorlog zou Hitler en zijn bende een ramp hebben betekend voor Duitsland. Voor alle mensen die er wonen, ook voor de nazi’s.[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Ik wens dat het ideeëngoed “Vertrouw uw naaste niet”, “Bemin uw naaste niet”, “Behandel uw naast niet zoals ge zelf wordt behandeld” onder de gruwelijk bedrieglijke verzamelende slogan “eigen volk eerst” niet meer tot een onleefbare wereld, zelf niet tot een onleefbaar stukje van de wereld leidt. [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]We zien de parallellen maar al te goed. Weerom wordt een zeer klein percentage van de bevolking, die men nu “allochtonen” heeft gedoopt naar analogie met de monsters uit “star trek”, meteen over één kam scheert en waar men van beweert dat zij ons willen vernietigen. Deze, naar hun eigen zeggen, dus deel maar door een factor x, vier procent van de bevolking willen ze diabolizeren. [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Het afkomen met het “nationaal solidarisme” als nieuw economisch systeem is ook weer het willen terugkeren naar de goede oude tijd van toen. Geen vakbonden meer, geen overleg tussen werkgevers en werknemers. [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]De afkeer die zij vertonen voor onze democratische bestuursvorm die ze bespotten en willen vervangen door iets dat ze geen naam geven, maar ze zijn “niet vies” van een autocratische bestuursvorm in hun eigen partij wijst ook op een serieuze band met het verleden. [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Dat de overgrote meerderheid, zelf van hun eigen aanhang de “België Barst” slogan niet wenst te volgen, dat onderzoek allerhande uitwijst dat het onveiligheidsgevoel inderdaad een gevoel is daar de criminaliteit niet alleen laag is in dit land maar daarenboven afneemt, dat de meeste mensen in feite géén slechte of negatieve ervaringen hebben gehad met vreemdelingen is voor hen geen boodschap.[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Zij blijven hardnekkig, zoals een sekte, hun rimram en mantra herhalen, onverstoord.[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman] [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Dat deze terugkeer naar het verleden, of naar een opgepoetste versie ervan de meerderheid der mensen niet aanstaat en dat hun agitatie irriteert stoort hen niet, wel integendeel. Wie er paal aan perk wil stellen wordt zelf verweten om antidemocraat of zelf discriminerend te zijn. [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Wanneer men begint te riposteren, de illegale daden die zij stellen en die ook flagrant inhumaan zijn aanklaagt, hen wijst op hun intellectueel vandalisme dan volgt het verwijt dat degenen die dit doen zelf fanatici zijn, zelf dat ze discrimineren.[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman] [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Ik krijg dit verwijt hier vaak naar mijn hoofd: Dat ik een fanatiek en bevooroordeeld, discriminerend handelend intollerant iemand te zijn. Een “blokbasher”. [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman] [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Om te discrimineren moet je een bepaalde groep mensen andere rechten willen toekennen dan anderen. Zeggen dat er schelen, doven en blinden zijn is niet discriminerend. Zeggen dat schelen minderwaardig zijn is dat wel, indien men er gevolgen aan wil koppelen: de schelen buiten, geen dopgeld voor schelen wordt dit strafbaar. [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Mag men nu gaan stellen dat het verwerpen van het VB en het systematisch riposteren ertegen een vorm van discrimintatie is? [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Om twee redenen niet: Het VB is geen bevolkinsgroep, geen ethnie, geen godsdienst : het is partijd. Mensen behoren niet tot het VB, ze worden er niet in geboren. Zij treden er zelf in toe en zij kunnen er ook onmiddellijk uitstappen. [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Discriminatie tegenover het Vb zou pas bestaan indien men hun leden, mandatarissen of bekende aanhangers zou gaan discimineren of hiertoe oproepen. “Koop niet bij Blokkers” zou een flagrante oproep zijn tot discriminatie omdat men hierbij mensen het recht ontzegt om tot een bepaalde partij te behoren of er voorstander van te zijn.[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Ik moet zeggen dat ik een paar keer heb moeten slikken toen ik in mijn dagelijks leven moest omgaan met collega’s, ambtenaren, taxichauffeurs, zakenlui die ik kende als notoire VB aanhangers. Dit heeft me nooit beïnvloed om ze niet als gewone uitoefenaar van hun beroep te zien zolang ze tenminste mij ook respecteerden. [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]Een mens in zijn beroep willen kwetsen omwille van zijn overtuiging is immers niet alleen hem maar zijn familie willen treffen, dit leidt niet alleen tot een onrechtvaardigheid tegenover hemzelf maar ook tegenover andere mensen die hier totaal niets mee te maken hebben. [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman]En dat is de reden waarom discriminatie zo schandalig is: omdat één islamiet, communist, fascist een bom werpt in een station alle mensen die tot dit geloof, overtuiging, taal, cultuur of groep behoren viseren is onmenselijk, oneerlijk en onterecht. Het helpt ook niemand. Maar degenen die aanzetten tot deze daden op een correcte manier terecht wijzen, zonder ze te bedreigen, ze fors aanpakken niet omdat ze tot een groep behoren maar omdat ze onmenselijke theorieën aanhangen is het bestrijden van discriminatie. Het is niet de uitoefening ervan.[/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman] [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman] [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman] [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman] [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman] [/font][/size]

[size=3][font=Times New Roman] [/font][/size][/size]

[/edit]