Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping
Wat het graafschap Loon en het Liburgs betreft ik kan alleen maar zeggen dat er recent nogal enthoesiast gewerkt wordt aan een theorie als zou het Limburgs in feite een aparte taal zijn.. ik heb daar op historische gronden mijn twijfels over : als men enerzijds al geen verschil kan maken tussen Middel-Duits en Nederlands, wat zou men dan nog eens een verschil maken tussen dit conglomeraat van dialecten en Limburgs ?
|
U blijft zaken door elkaar gooien. Er is immers de schrijfttaal en de dialecten. Wanneer we over de geschiedenis van ons AN spreken gaat het over het eerste; niet het tweede.
De Rijnlandse dialecten (lees: het Limburgs) hebben inderdaad maar nauwelijks aan de vorming van ons AN meegewerkt. Het huidige AN is gestoeld op het Hollands van de betere kringen dat op z'n beurt beïnvloed werd door de Vlaams-Brabantse schrifttaal.
Er bestaan trouwens geen criteria om binnen een bepaalde taalgroep over een taal te spreken. Is Luxemburgs een aparte taal? Voor de Luxemburgers wel. Voor de mensen van Sankt-Vith (die spreken ook dat dialect!!!) niet: ze beschouwen hun spreektaal als Duits. De mensen van Trier, waar ze ook nog dat "Luxemburgs" spreken, zien het ook als Duits.
De Allemanische dialecten in Zwitserland verschillen heel sterk van het Algemeen Duits (véééééééééél meer dan het Luxemburgs van het Duits). Nochtans ziet geen enkele Zwitsers zijn taal anders dan Duits.
Bokmaal Noors en Deens lijken als twee druppels water op elkaar. Toch zien de sprekers die als twee onderscheiden talen.
Bokmaal Noors en Nieuwnoors verschillen evenveel van elkaar als Deens en Bokmaal Noors. De Noren zien het evenwel als twee "idiomen" van eenzelfde taal.