[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Weer zo'n profeet! Ik zei het al:
Waarom is trouwens onbemande ruimtevaart (in tegenstelling tot bemande) volgens jou wel nuttig?

Omdat de kosten/baten verhouding nog enigszins te rechtvaardigen is, wat dacht u?

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Je vergeet te vertellen wat die paar man en die paardekop ondertussen gedaan hebben. Vast veel meer dan 'tubes bweik' eten.

Uit de vensters gekeken? Vliegen laten vliegen zonder zwaartekracht? Leuk, maar nuttig? Bemande ruimtevaart doet me een beetje denken aan de Belgische overheid. We zitten er, laten we iets zoeken om ons mee bezig te houden.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat is zo, maar wat heeft dat met deze discussie te maken?

Dat we geen middelen moeten verkwisten aan een brug 20 rivieren verder als de eerste 19 rivieren nog geen brug hebben en/of misschien zo breed zijn dat we 500 generaties nodig hebben om de andere kant te bereiken.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Jij bent vast een afstammeling van Nostradamus! Of geef eens enkele wetenschappelijke verklaringen voor je gezwets.

Natuurwetten en constanten. Niet bomma's asocialiteit.

Profeet Erw[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Erw on 14-08-2005 at 11:50
Reason:
--------------------------------

Omdat de kosten/baten verhouding nog enigszins te rechtvaardigen is, wat dacht u?

Uit de vensters gekeken? Vliegen laten vliegen zonder zwaartekracht? Leuk, maar nuttig? Bemande ruimtevaart doet me een beetje denken aan de Belgische overheid. We zitten er, laten we iets zoeken om ons mee bezig te houden.

Dat we geen middelen moeten verkwisten aan een brug 20 rivieren verder als de eerste 19 rivieren nog geen brug hebben en/of misschien zo breed zijn dat we 500 generaties nodig hebben om de andere kant te bereiken.

Natuurwetten en constanten. Niet bomma's asocialiteit.

Profeet Erw[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Erw on 14-08-2005 at 11:48
Reason:
--------------------------------

Omdat de kosten/baten verhouding nog enigszins te rechtvaardigen is, wat dacht u?

Uit de vensters gekeken? Vliegen laten vliegen zonder zwaartekracht? Leuk, maar nuttig?

Dat we geen middelen moeten verkwisten aan een brug 20 rivieren verder als de eerste 19 rivieren nog geen brug hebben en/of misschien zo breed zijn dat we 500 generaties nodig hebben om de andere kant te bereiken.

Natuurwetten en constanten. Niet bomma's asocialiteit.

Profeet Erw[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Erw on 14-08-2005 at 11:47
Reason:
--------------------------------

Omdat de kosten/baten verhouding nog enigszins te rechtvaardigen is, wat dacht u?

Uit de vensters gekeken? Vliegen laten vliegen zonder zwaartekracht? Leuk, maar nuttig?

Dat we geen middelen moeten verkwisten aan een brug 20 rivieren verder als de eerste 19 rivieren nog geen brug hebben en/of misschien zo breed zijn dat we 500 generaties nodig hebben om de andere kant te bereiken.

Natuurwetten en constanten. Niet bomma's asocialiteit. [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Omdat de kosten/baten verhouding nog enigszins te rechtvaardigen is, wat dacht u?

Uit de vensters gekeken? Vliegen laten vliegen zonder zwaartekracht? Leuk, maar nuttig?

Dat we geen middelen moeten verkwisten aan een brug 20 rivieren verder als de eerste 19 rivieren nog geen brug hebben...

Natuurwetten en constanten. Niet bomma's asocialiteit. [/size]

[/edit]