Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Vanderlinden d'Hoogvorst
U zegt dat u er niet van uit gaat, maar in de volgende zin gaat u direct al uit van een ideaal.
|
Welk ideaal dan? De mensenrechten? Die zijn geen 'ideaal' maar simpelweg de formalistische uiting van de materiële belangen van de burgers.
Citaat:
|
Dat is een argument tegen een staatshoofd op zich, niet tegen een koning. establishmentvorming (mooi woord trouwens) vind je ook in een republiek. En zelfs in een land zonder een echt staatshoofd in de ware betekenis van het woord, heb je een establishment: Zwitserland. In sommige gevallen is dat establishment zelfs machtiger dan dat van een koning kan zijn, zoals in het geval van de Bush clan en heel hun olieimperium.
|
De Bush clan kan volgende verkiezingen wel gewoon weer weggestemd worden. Den Albeir niet.
Trouwens, naar mijn mening is het Amerikaanse systeem eerder een semi-monarchie dan een republiek. Dankzij een mediamonopolie en een absurd kiessysteem is de macht daar steeds verdeeld tussen twee grote 'partijen'.
En in elk systeem heb je uiteraard een establishment. Waar een staat is is een establishment, en ik geloof niet in een anarchistische samenleving. Maar het is niet alles of niets. Waar mogelijk dient te grote machtsconcentratie vermeden te worden.
Citaat:
|
Dat maakt u zichzelf wijs, maar is dat ook echt zo? Een gewetensonderzoek is aangewezen. Ik vind alleszins dat u bijzonder principieel bent en niet erg rationeel. U schermt zelfs met de mensenrechten, als dat geen mooi pak principes is.
|
De mensenrechten zijn inderdaad mooie principes, maar ik hang ze alleen maar aan omdat die mensenrechten een uiting zijn van de materiële belangen van de burgers, dus ook van mij.