Als er toch niets voor de franstaligen verandert door de splitsing van BHV, waarom waren ze dan zelfs bereid om de grondwet te overtreden voor het behoud van een onwettige kieskring?
Waarom zeiden ze dan niet gewoon: 'Ok, de Raad van Statedient voor die zaken en wij leggen ons neer bij de wet?'
Nogmaals, als je van toeten en blazen weet, hou dan liever je mond.
Maar omdat jij blijkbaar ook moeite hebt met het begrijpen van Nederlands...
Het was Di Rupo die eraan dacht om een referendum te organiseren over de gewenstheid van het voortbestaan van Belgique en het idee lanceerde in de media.
De week daarop werd echter het wetsontwerp gestemd in de kamer dat in dit land referenda moet mogelijk maken. Toen was het antwoord van de PS' NON'. Dat wil zeggen dat de grondwet blijft wat ze vandaag is en dat referenda hier grondwettelijk nog altijd niet zijn toegelaten.
__________________
Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk.
De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.
|