Vitae forma vocatur, Réjean Laflamme <
[email protected]>, die Fri, 19
Aug 2005 12:11:28 -0400, in littera
<
[email protected]!nnrp1.uunet.ca > in foro
soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Mon article d'hier ayant expiré d'après mon fournisseur (hmm, il me
>semble qu'on l'a supprimé). Je vais le renvoyer en partie (y a pas de
>quoi, Fusti).
>
>> Tiens, j'ai lu un article très intéressant �* ce sujet dans le /Lexique
>> des termes ambigus et controversés sur la famille, la vie et les
>> questions éthiques/. Une grosse brique publiée par le Conseil
>> pontifical pour la famille, cette année en avril.
>>
>> <http://minilien.fr/a0k44k> (Fnac, mais aussi Amazon, Alapage).
>>
>> Je recopie la conclusion de l'article sur la « sexualité sans risques
>> » (pp. 925 et 926). Je vous épargne les notes de bas de pages et
>> l'appareil critique. [En passant, Fusti, excellente analyse et résumé
>> des différents rapports et études sur les performances du préservatif
>> dans les pages 913-920 avec multiples tableaux comparatifs.]
>>
>> Bon, la conclusion donc :
>>
>> « Le discours officiel sur la prévention de la contamination sexuelle
>> par le VIH-SIDA s'est pratiquement limité, depuis vingt ans, �* la
>> promotion du préservatif, dans le cadre du "sexe sans risque". Les
>> campagnes de "changement de comportement" n'ont visé qu'�* cette
>> promotion. Pourtant, avec le préservatif, il ne faudrait d'ailleurs
>> pas parler de "prévention" vraie mais de protection, ou de palliatif
>> puisque le problème de fond -- le comportement �* risque, générateur de
>> maladie -- demeure.
>>
>> Utiliser un préservatif pour se protéger contre le VIH revient en fait
>> �* jouer �* la roulette russe : plus on multipliera les expériences
>> sexuelles, persuadé de l'impunité accordée par le préservatif et plus
>> la probabilité de la contamination s'élèvera. En fin de compte, c'est
>> le VIH qui gagnera. C'est pourquoi, dans le domaine du VIH/SIDA, le
>> risque, même réduit �* 10% [pour les 10%, lire ce qui précèdent sur
>> taille minuscule de VIH par rapport �* sperme et risque de rupture et
>> dérobade], de contracter l'infection en se croyant protégé par le
>> préservation est excessif. Il n'y a pas de "sexe sans risque". Il n'y
>> a qu'une épée de Damoclès au-dessus de la tête de ceux qui se confient
>> �* la fausse sécurité du préservatif. Que dirait-on d'un modèle d'avion
>> dont 10% des vols se termineraient par un écrasement au sol ?
>>
>> Tous les auteurs qui s'intéressent �* la prévention de l'infection �*
>> VIH se retrouvent d'accord sur un point: seul un changement radical
>> dans le comportement sexuel peut conduire �* une protection réelle et
>> totale qu'on ne peut attendre du seul préservatif. Les partisans d'une
>> publicité renforcée l'admettent eux-mêmes : "Il est évident que les
>> dangers liés �* la seule utilisation du méthode de barrière pour lutter
>> contre le VIH/SIDA doivent être mieux connus » écrivait en 1986 K.
>> Wellings [BMJ] et l'histoire subséquente de l'épidémie a prouvé le
>> bien fondé de cette crainte. La seule stratégie réellement, totalement
>> efficace, face au VIH est l'abstinence ou les relations sexuelles dans
>> le mariage monogame et la fidélité, selon la formule du Centers for
>> Disease Control d'Atlanta (É-U) : « L'abstinence et les relations
>> sexuelles avec un partenaire mutuellement fidèle non infecté sont les
>> seules stratégies totalement efficace de prévention » [CDC, Condoms
>> for Preventions of Sexually Transmitted Diseases, p. 133]
>>
Meci beaucoup pour ce texte qui dit ce que je dis déj�* depuis belle
lurette �* répétition sur ce forum.
--
Fusti