Euhm,
zit er hier toevallig geen belastingsspecialist op het forum?
Ik dacht zo: als men een bepaald jaar begint (dit jaar) met de belastingsvermindering pas te laten voelen bij de afrekening volgend jaar, dat men dan dat volgend jaar een dubbel "voordeel" krijgt. Het jaar daarna vervolgens, geen dubbel voordeel meer, enkel het voordeel van het dan lopend jaar. En dat valt dan natuurlijk psychologisch tegen.
Zou het kunnen dat men nu beslist heeft om dat dubbel voordeel in één bepaald jaar niet te laten doorgaan, maar wel systematisch door te schuiven, zodat je toch van de belastingsvermindering geniet (telkens dat van vorig jaar), maar nooit een schommeling van dit jaar dubbel en 't jaar daarop zogezegd inleveren tot niet meer dubbel?
Pas op: niet dat ik daarmee akkoord ga.
Als ze in onze zakken willen zitten, dan ze het dan durven zeggen, en ook durven doen. Eerlijke rekeningen maken eerlijke vrienden.
Vergelijk met de indeks-sprongen van zoveel jaren terug. Eigenlijk zou iedereens pree vandaag 6,xx procentjes hoger moeten zijn !! Eigenlijk zouden die sprongen eerst ongedaan moeten gemaakt worden, vooraleer een of ander nieuw weddevoordeel toegekend zou worden. Just is just. Maar dat zou teveel transparantie gevraagd zijn zekers?
Misschien zijn wij daar niet rijp voor. Als de olie internationaal verdubbelt in prijs, dan moeten wij evenredig meer betalen (niet de taksen erop); dat lijkt logisch. Maar dan beginnen wij teveel te zagen en geven de schuld aan de politiekers en stemmen op het Vlaams (on)Belang.
__________________
Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren.
De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd.
Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)
|