Los bericht bekijken
Oud 17 oktober 2002, 22:09   #10
Jos Verhulst
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drlejeune
Het is vrij eenvoudig, de waarheid ligt zoals gewoonlijk ergens in het midden.
Waarheid in het midden?!?
ALSTUBLIEFT!!!

In P-magazine stonden twee beweringen:

1) er bestaan online referenda in de USA.

Die bestaan NERGENS in de Verenigde Staten. Een online referendum is een referendum, waarbij de burgers online hun stem kunnen uitbrengen. Dat heeft NIETS te maken met het online kunnen downloaden van een formulier om handtekeningen te verzamelen. Zo'n formulier kan je evengoed downloaden om handtekeningen te verzamelen voor bv. een kandidatenlijst bij een representatieve verkiezing. Zijn die verkiezingen dan ook 'online'?
Tegenstanders van directe democratie gaan nogal graag tekeer tegen het spookbeeld van online referenda, waarbij de egoïstische en verzuurde burger zonder enige deelname aan maatschappelijke discussie, vanuit zijn luie zetel, internetsgewijs en zonder verantwoordleijkheidsgevoel over van alles en nog wat zit te stemmen. Een gekende retorische taktiek: maak van hetgeen je onderuit wil halen een karikatuur, en haal dan die karikatuur neer. Maar nogmaals: DIE KARIKATUUR BESTAAT NIET.

2) in bepaalde staten hebben die referenda geleid tot verbod van de evolutietheorie.

Wel, in welke staat is dat gebeurd? Niet alleen geef je geen voorbeeld, je geeft zelfs een mogelijk tegenvoorbeeld. Want de House Bill waarover u rept is GEEN REFERENDUMVOORSTEL, maar een voorstel door enkele volksvertegenwoordigers neergelegd in het deelstaatparlement van Michigan. Zie bv:

http://www.geocities.com/Athens/Thebes/7755/HB4382.html

http://www.hollandsentinel.com/stori...18010001.shtml

Als je kijkt naar de lijst van referendumvoorstellen die in de pijplijn zitten in Michigan, dan zie je dat geen van de vier voorstellen iets te maken heeft met evolutietheorie:

http://michiganlegislature.org/mileg...posals&userid=

Het is WEL een feit dat in het verleden VERKOZEN POLITICI reeds anti-evolutieleerwetten hebben gestemd. Misschien gebeurt dit ook in Michigan, al zou het mij verwonderen. Maar ik moet nog altijd horen van het eerste geval, waarbij HET VOLK anti-evolutieleerwetten heeft goedkeurd. De bekende monkey-trial in Tennessee, waarover je in verschillende boeken van Stephen J. Gould kunt lezen, is bv. een uitvloeisel van zo'n parlementair ingesteld verbod.

http://www.rheacounty.com/scopes.html

Tot slot: mijn parafrasering van het interview in P-magazine:

Vraag (door P-magazine-reporter Wim de Slimme): “In de VS hebben parlementaire besluiten er in bepaalde staten toe geleid dat de evolutietheorie niet meer mag worden onderwezen.”

Antwoord (door Luc Hulk): “Je kunt daarmee de gekste resultaten krijgen. Ik ben niet tegen het sporadisch raadplegen van politici - wat zeker op lokaal vlak zinvol kan zijn - mits een aantal voorwaarden. enz. enz.”
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE,
WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE
Jos Verhulst is offline   Met citaat antwoorden