Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door praha
da's dan tweemaal dat je wel erg selectief een stukje van me quote ..
|
Kan je het artikel uit het forumreglement citeren dat me oplegt om op elk woord te reageren?
Citaat:
1) of er zoiets zoals een negationismewet of revisionismewet moet zijn heb ik me tot nu toe nog totaal niet over uitgesproken :
dus ik stel het op prijs dat er me dan ook wat dat betreft niets in de mond gelegd (zal) word(en)
2) als er zoiets als een negationismewet of revisionismewet in voegen is dan is het hooguit 'begrijpelijk'/'verstaanbaar' ( er is dus ergens nood aan omwille van emotionele redenen heersend onder de bevolking waarop de wet van toepassing is )
daarom niet logisch en druist uiteraard steeds in tegen de volledige vrije meningsuiting
is vrije meningsuiting absoluut ? : dat is weer een totaal andere discussie
3) puntje 2 impliceert onmiddelijk dat er niet steeds nood is zomaar elke genocide onder die wet te brengen
de genocide die plaats had in bv Rwanda of elders 'leeft' hier niet zo als de holocaust
dus 'plaats en gebeuren' zijn hier dus wel degelijk dé relevante selectiecriteria om zulke wet, die de nood ( puntje 2 ) tegemoetkomen, te construeren
4 ) van 'genocide'-discriminatie is er dus geen sprake als men het verleden van genocide A gelinkt aan plaats X censureert en het verleden van genocide B gelinkt aan plaats Y niet censureert bij wet toepasbaar op plaats X
'plaats en gebeuren' ( puntje 3 ) zijn bij deze dus relevant voor deze censuur
5) uit puntje (4) volgt automatisch dat er van discriminatie op ethnische gronden bij de keuze de censuur ook geen sprake kan zijn
daar het eventueel etnisch karakter van de beschouwde genocide geen selectiecriterium vormt
het is slechts een vaststelling van een discriminatie op ethnische gronden die tijdens die genocide heeft plaatsgevonden
6) is er sprake van discriminatie betreffende de vrije meningsuiting bij het opleggen van die censuurwetten ?
nope ... er zijn geen irrelevante kenmerken voor de selectie waarop deze censuurwetten van toepassing zijn
|
Puntje 4 is quatsch, puntje 5 oeverloos gekronkel om iets onrechtvaardigs recht gepraat te krijgen.
De rest heb ik laten staan om niet "selectief te quoten", maar ik heb er niets over te zeggen.
Egidius